Часть 3: Регулирование семейных и родственных отношений, иждивенчества, а также государственная защита интересов ограниченно дееспособных и недееспособных граждан, оставшихся без попечения

Назад: Часть 2,  Часть 1

Далее: Часть 4,  Часть 5,  Часть 6,  Часть 7

Полнота и равенство прав законных представителей в законах РУз.

Приведем некоторые примеры.

А). В части 1 статьи 51 ГПК РУз установлено, что «Права и охраняемые законом интересы недееспособных или ограниченно дееспособных лиц защищают в суде их законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).

Данная норма лишает права других законных представителей защищать интересы недееспособных или ограниченно дееспособных лиц

В части 1 статьи 38 ГПК РУз указано, что «Способность осуществлять свои права и обязанности в суде принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия, и организациям».

В части 5 статьи установлено, что защищать интересы граждан, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия могут их законными представителями - родителями, усыновителями или опекунами.

Однако,

·       Уже в части 3 статьи 38 ГПК РУз, в противоречие части 1 этой же статьи, законодатель передал суду право решать вопрос о привлечении к участию в суде родителей, усыновителей, попечителей несовершеннолетних по ряду дел, то есть согласно этой части суд сам будет решать будут ли указанные лица участвовать в суде или нет. Причем в отношении любых несовершеннолетьних, независимо от возвраста.

·       В части 2, 3 и 4 статьи 38 ГПК РУз дан ограниченный перечень лиц, которые имеют право защищать интересы несовершеннолетних вместо того, чтобы дать такое право любому законному представителю несовершеннолетнего (например, органу опеки и попечительства).

·       В части 4 «выпали» ограниченно дееспособные лица, что противоречит части 1 статьи 51 ГПК РУз.

Б). Часть 1 статьи 60 УПК РУз содержит норму, согласно которой законные представитель «привлекаются» для отстаивания прав и законных интересов несовершеннолетних либо признаных в установленном порядке недееспособных.

При такой формулировке

«привлекаются»,

а также при наличии части 3 статьи 60 УПК РУз, которая предусматривает

·       вынесение дознавателем, следователем, прокурором постановления, а судом определения, о допуске законного представителя к участию в деле,

·       прямое право этих должностных лиц решать совпадают-ли интересы представляемого и законного представителя, то есть прямое и ни  чем не ограниченное право отказать в допуске в дело законных представителей,

в правоприменительной практике решение вопроса будет-ли законный представитель участвовать в деле отдается правоохранительным органам и суду без всяких ограничений.

Так же как и в статье 38 ГПК РУз в статье 60 УПК РУз «выпали» интересы ограниченно дееспособные лица.

Часть 2 статьи 60 УПК РУз, так же как и  статья 38 ГПК РУз, ограничивает перечень лиц, которые имеют право защищать интересы несовершеннолетних или недееспособных (родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций), вместо того, чтобы дать такое право любому законному представителю (например, органу опеки и попечительства или органу здравоохранения).

При этом надо учитывать, что данный перечень, согласно разъяснения, данного в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда  от 15.09.2000 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", является исчерпывающим, другими словами не подлежит расширению.

О том, что норма части 2 статьи 60 УПК РУз не правильная в части перечьня законных представителей подверждает Пленума ВС в абзаце третьем пункта 4 Постановления от 15.09.2000 г. N 21, которым разъясняется необходимость вызова в качестве законного представителя подсудимого представителя органа опеки и попечительства.

При этом Верховный суд явно противоречит сам себе

·       Абзац третий пункта 4 противоречит абзацу второму пункта 4 Постановления от 15.09.2000 г. N 21;

·       абзац третий пункта 4 Постановления от 15.09.2000 г. N 21 противоречит абзацу пятому  пункта 11 Постановления Пленума ВС от 19.12.2003 г. N 17 "О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту", в соответствии с которым «К законным представителям подозреваемого, обвиняемого относятся его родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечение которых он находится».

И нормы статьи 60 ГПК РУз и вышеуказанные разъяснения Пленума ВС противоречат абзацу  первому пункта 12 Постановления Пленума ВС от 12.12.2008 г. N 23 "О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами", в соответствии с которым «Законными представителями могут быть признаны лица, на попечении которых он находится, в частности, усыновители, опекуны, попечители, а также близкие родственники, представители учреждений и организаций».

Ответственость законных представителей.

Как следстве того, что законами РУз не определен статус учреждений и организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетние или недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, как опекунов или попечителей, в законодательстве полностью отсутствует и ответственность должностных лиц и других сотрудников таких учреждений и организаций.

Ни в КоАО ни в УК нет ответственности руководителей, да и не только руководителей (воспитатели, преподаватели и другие сотрудники), этих учреждений, за

·       Уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию подопечных.

·       Уклонение от выполнения должностных обязанностей, котророе предполагает систематическое невыполнение должностных обязанностей, отсутствие заботы о подопечных, в чем бы оно ни выражалось, когда они не заботятся об их нравственном воспитании, физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

·       Злоупотребление своими правами, которое предполагает использование этих прав в ущерб интересам подопечных.

·       Жестокое обращение с подопечными детьми, в том числе физическое или психическое насилие над подопечными, которое проявляется как в физическом так и психическом насилии, применении недопустимых приемов воспитания, унижении человеческого достоинства подопечных и так далее

Совершение умышленных преступлений против жизни или здоровья подопечных не является квалифицирующим признаком. Хотя умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, совершенное его родителями, должно относиться к числу наиболее тяжких и общественно опасных.

Имеется только одна единственная статья 207 КоАО РУз, которая устанавливает ответственность руководителей детских учреждений на равне с родителями и лицами, их заменяющими за невыполнение принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего.

И все, больше никакой ответствености ни административной, ни уголовной.

Есть даже ответственность опекунов и попечителей (но не сотрудников учреждений и организаций), установленная статьей 48 КоАО РУз за использование опеки или попечительства в корыстных целях во вред опекаемому или оставление его без надзора и необходимой материальной помощи.

Но даже эту норму КоАО законодатель не привел в соответствии со статьей 188 СК РУз (или наоборот), которая предусматривает «при использовании опекуном или попечителем возложенных на него обязанностей в корыстных или других низменных целях, при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, органы опеки и попечительства могут принять необходимые меры для привлечения виновного к установленной законом ответственности».

Разница между «корыстные цели во вред опекаемому» и «корыстные или другие низменные цели» существенная.

Во – первых. Использование опеки и попечительства в корыстных целях не всегда совпадает с нанесением вреда подопечному. Например, использование имущества подопечного для получения выгоды для себя не нанося при этом никому никакого вреда.

Во – вторых. Крысть (корыстные цели) это когда человек делает что-то хорошее не просто так, а для выгоды своей, характеризуется стремлением извлечь материальную или иную выгоду имущественного характера либо намерением избавиться от материальных затрат. К низменным мотивам и целям относятся корысть, зависть, месть, карьеризм и другое. Таким образом низменные цели охватывают более широкий спектр чем корыстные цели.

Имеется еще

Статья 47 КоАО РУз, которой установлена ответственность за невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей.

А также статья 207 КоАО РУз, которой установлена ответственность за невыполнение родителями, лицами, их заменяющими, руководителями детских учреждений принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего.

Однако

·       Понятию «лица, заменяюшие родителей» ни в одном законе не дано правильное и полное определение.

В статье 3 Закона РУз от 07.01.2008 г. N ЗРУ-139 О гарантиях прав ребенка» дано определение лица, «заменяющие родителей – лица (усыновители, опекуны и попечители), в установленном законом порядке осуществляющие родительские права и выполняющие родительские обязанности в отношении ребенка, но не являющиеся его родителями». Но, согласно СК РУз и других нормативно – правовых актах, опекуны и попечители не осуществляют родительские права и не выполняют родительские обязанности в отношении ребенка. А также в этом определении учреждения и организаций (сотрудники), на попечении которых находится несовершеннолетний или недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, не включены в список лиц, заменяющих родителей.

·       Учреждения и организации (сотрудники) и в принципе и юридически никак не могут заменять родителей. Сротрудники этих учреждений и органихзаций выполняют только свои должностные, но ни в коем случае не родительские, обязанности.

Кроме того, статья 47 КоАО РУз полностью не соответствует статье 556 УПК РУз, собственно в связи с нормами которой и установлена административная ответственность. Но в статье 556 УПК речь идет об «отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей или руководителей детского учреждения», а не о «родителях или лицах, их заменяющих».

Таким образом в противоречие норм статьи 556 УПК РУз законодатель в КоАО РУз откровенно и явно «вывел» из под ответственности руководителей детских учреждений.

В результате законодатель полностью освободил от административной и уголовной ответственности опекунов, попечителей, сотрудников, в том числе и должностных лиц,  учреждений и организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетние или недееспособные или ограниченно дееспособные граждане за

·       Уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию подопечных.

·       Уклонение от выполнения должностных обязанностей, котророе предполагает систематическое невыполнение должностных обязанностей, отсутствие заботы о подопечных, в чем бы оно ни выражалось, когда они не заботятся об их нравственном воспитании, физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

·       Злоупотребление своими правами, которое предполагает использование этих прав в ущерб интересам подопечных.

·       Жестокое обращение с подопечными детьми, в том числе физическое или психическое насилие над подопечными, которое проявляется как в физическом так и психическом насилии, применении недопустимых приемов воспитания, унижении человеческого достоинства подопечных и так далее

Совершение такими лицами умышленных преступлений против жизни или здоровья подопечных не является квалифицирующим признаком.

Имеются некоторые правонарушения, за совершение которых установлена только для родителей ответственность и наказание.

·       Статья 47 КоАО РУз за невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей.

·       Статья 73 СК РУз за воспитание и развитие своих детей.

·       Статья 75 СК РУз за осуществление родительских права в ущерб правам и интересам детей.

·       Статья 125-1 УК РУз и статья 47-3 КоАО РУз за выдачу замуж либо женитьба лица, не достигшего брачного возраста, родителями или лицами, их заменяющими [1].

Однако перечень правонарушений в статье 47 КоАО РУз носит неопределенный характер и не охватывает весь спектр повышенной ответственности родителей, а статья 125-1 УК РУз носит узко специализирвоанный характер.

Данный пробел в законах необходимо восполнить и

·       Установить конкретный перечень правонарушений, совершаемых родителями и другими лицами в отношении несовершеннолетних, недееспособных и ограничено дееспособных граждан, являющихся детьми, опекаемыми или подопочеными и находящимися в материальной или иной зависимости от виновного, за которые они должны быть наказаны в административном или уголовном порядке.

·       А также дополнить статью 56 УК РУз обстоятельством отягчающим наказание, после абзаца г) «в отношении несовершеннолетних, недееспособных и ограничено дееспособных граждан, являющихся детьми, опекаемыми или подопочеными и находящимися в материальной или иной зависимости от виновного».

Глава 4. Определение термина «лица, заменяющие родителей» в законах РУз.

Термин «родители или лица, их замещающие» используется, а том числе, в УК, КоАО и СК РУз. Однако в этих кодексах определение термина «лица, заменяющие родителей» не дано.

Отсутствие правильного и полного определения данного термина зачастую вызывает необоснованное его применение.

Так

В статье 123 УК РУз установлена уголовная ответственность совершеннолетних лиц за уклонение от содержания нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей или заменяющих их лиц.

Данная статья противоречит статьям 109 и 116 СК РУз где установлены нормы, обязывающие совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и уголовную ответственность за невыполнение судебных решений.

Видно явное несоответствие между нормами двух кодексов.

Кроме того, норма статьи 123 УК РУз является по крайней мере НЕ ОБОСНОВАННОЙ по следующим причинам.

Согласно нормам Закона РУз от 07.01.2008 г. «О гарантиях прав ребенка» лица, замещающие родителей это усыновители, опекуны и попечители.

Согласно норм СК РУз опекуны и попечители не заменяют родителей.

Опекунство и попечительсво устанавливается на определенное законом время.

·       Согласно статьи 178 СК РУз опека или попечительство устанавливается над детьми, в том числе, при отсутствии родителей более шести месяцев. И, согасно статьям 189 и 190 СК РУз, опека и попечительство прекращается, в том числе, в случае возвращения несовершеннолетнего родителям.

·       Согасно статье 189 СК РУз опека прекращается, в том числе, над несовершеннолетними - по достижении ими четырнадцати лет.

·       Согасно статье 190 СК РУз попечительство прекращается при достижении подопечным совершеннолетия, то есть восменадцати лет.

Согласно статьи 186 СК РУз и пункта 20 части II Положения об опеке и попечительстве в Республике Узбекистан, утвержденного Постановлением КМ от 12.04.1999 г. N 171 опекун и попечитель не обязаны содержать подопечного. А расходы опекуна и попечителя по содержанию подопечного возмещаются из средств самого подопечного в порядке, установленном законодательством, а в случае недостаточности этих средств органы опеки и попечительства назначают пособие на его содержание.

Налицо отсутствие принципа взаимности

·       опекун и попечитель не обязаны содержать подопечного и несовершеннолетний содержится или за свой или за государственный счет,

·       но их подопечный достигнув совершеннолетия обязан содержать своих бывших опекунов и попечителей.

Согласно статьи 179 СК РУз опекуном или попечителем могут быть назначены совершеннолетние граждане обоего пола и только с их согласия, то есть опекунство и попечительство, в отличии от родительских обязанностей, дело добровольное и никто не может заставить кого-нибуть быть опекуном или попечителем.

И самое главное. Статья 126 СК РУз прямо и совершенно недвусмысленно указывает, что на лиц, находившихся под опекой (попечительством) не возлагается обязанность содержать опекунов и попечителей, даже если последние являются нетрудоспособными, нуждаются в помощи и не имеют супругов (бывших супругов) или совершеннолетних трудоспособных детей либо не могут получить от них средства на содержание.

Конечно возможны случаи, когда суд по каким либо причинам обяжет бывшего подопечного выплачивать средства на содержание своему бывшему опекуну или попечителю по каким то причинам или основаниям. Такое исключить нельзя.

Но

·       ответственность по статье 123 УК РУз наступает только за уклонение от содержания;

·       для привлечения к уголовной ответственности по статье 123 УК РУз требуется обязательное наличие судебного решения и, соответственно, уклонение от выполнения этого судебного решения;

·       санкция статьи 123 УК РУз предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти минимальных размеров заработной платы или исправительных работ до трех лет либо арестом до шести месяцев.

В то же время за уклонение от исполнения судебного акта, а равно воспрепятствование исполнению судебного акта предусмотрена уголовная ответственность по статье 232 УК РУз и санкция по данной статье предусматривает наказание штраф до ста минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до трех лет либо арестом до трех месяцев.

Как известно наказание в виде исправительных работ связано с удержанием до 30% заработной платы. Человек, который должен платить алименты, а ему еще добавили удержание 30% в доход государства если не дурак то вообще прекратит работать, точнее получать официальную зарплату. Что касается ареста, то совершенно очевидно, что наказание в виде шести месяцев ареста приведет к тому, что как минимум шесть месяцев нетрудоспособные и нуждающиеся в материальной помощи родители или заменяющие их лиц никакие средства не будут получать.

Такая «помощь» со стороны государства совершенно точно им не нужна.

А вот штраф по статье 123 в два раза ниже чем штраф по статье 232 УК РУз, что совершенно очевидно приводит к тому, что сохраняя статью 123 УК РУз законодатель дает поблажки лицам, уклоняющимся от содержания нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей или заменяющих их лиц.

Статья 232 УК РУз в редакции Закона РУз от 14.01.2009 г. N ЗРУ-199. Законодатель просто обязан был утверждая новую редакцию данной статьи, одновременно отменить статью 123 УК РУз.

Другой пример.

Статьей 47 КоАО РУз установлена ответственность родителей или лиц, их заменяющих за невыполнение обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей.

Данная статья противоречит статье 73 СК РУз, которой установлена, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

А статьей 39 Закона «Об образовании» вообще установлена ответственность родителей или законных представителей несовершеннолетних детей за их воспитание, получение ими дошкольного, общего среднего, среднего специального, профессионального образования.

Очевидное расхождение сразу в трех законах

·       КоАО РУз предусматривает ответственность родителей или лиц, их заменяющих, а СК РУз только родителей

·       При это, Закон «Об образовании» РУз обязанность, за которую наступает ответственность по ст.47  КоАО, возложена на родителей или законных представителей.

Внимательное прочтение этих статей очевидно приводит к выводу, что нормы статьи 47 КоАО РУз и 76 СК РУз должны быть привелены в соответствии с Законом «Об образовании».

Следующий пример.

Статьей 207 КоАО установлена ответственность родителей, лиц, их заменяющих, руководителей детских учреждений за невыполнение принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего.

А статьей 556 УПК РУз предусмотрена отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей или руководителей детского учреждения.

Очевидное расхождение

·       КоАО предусматривает ответственность за невыполнение принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего -   родителями, лицами, их заменяющими или руководителями детских учреждений.

·       А УПК предусматривает отдачу под присмотр родителей, опекунов, попечителей или руководителей детского учреждения

Из чего следует, что УПК подразумевает под лицами, заменяющими родителей опекунов и попечителей. Расхождение в законах по этому вопросу рассмотрены в предыдущем примере.

Поскольку в статье 556 УПК РУз перечислены не все лица, которые осуществляют присмотр за несовершеннолетними (есть еще усыновители/удочерители, патронатные семьи, приемные семьи) нормы статьи 207 КоАО и 556 УПК РУз должны быть пересмотрены – «родители и другие законные представители несовершеннолетнего».

Термин «родители или лица, их замещающие» применяется так же в статьях 47-3, 286 КоАО и статье 125-1 УК РУз.

Единственный закон, где в статье 3 дано определение термина «родители или лица, их замещающие» - родители, усыновители, опекуны, попечители, это Закон РУз от 07.01.2008 г. «О гарантиях прав ребенка».

Однако

·       Закон РУз О гарантиях прав ребенка», где дано определение термина, введен в действие 07.01.2008 г.,

·       а статья 123 УК РУз, где применяется данный термин,  введена в действие с 01.04.1995 г.,

·       статьи 47, 207 и 286 КоАО, где применяется данный термин,   введены в действие с 01.04.1995 г..

Таким образм законодатель сначала применял термин, причем в уголовном и адмнистративном производстве с обвинением граждан в совершении преступления или правонарушения, а потом через тринадцать лет дал определение кого все же надо наказывать !

Кроме того, в Законе РУз от 07.01.2008 г. «О гарантиях прав ребенка» термину «лица, заменяющие родителей» дано неправильное определение, так как такие лица бывают временно или постоянно заменяющее родителей. И перечень таких лиц гораздо шире чем опекуны и попечители.

Глава 5. Определение терминов «родственники» и «близкие родственники» в законах РУз.

В законодательстве РУз очень часто употребляются два термина «родственники» и «близкие родственники».

Определение термина «родственник» в законах РУз.

Определение термина «родственник» автором статьи не найдено ни в одном нормативно – правовом акте, где применяется данный термин.

Но данный термин широко применяется во многих законах.

Например,

Льготы «родственникам» установлены в статье 332 НК РУз [2], данный термин применяется в статьях 332 НК РУз, 5, 16, 57, 59, 64, 66, 81, 84, 108 СК РУз [3] и других законах.

В СК РУз применяется как термин «близкие родственники» так и термин – «родственники» (статья 332). Однако понятие термина «родственник» в данном кодексе не дано.

В статье 122 СК РУз указано, что «Обязанность по содержанию несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, может быть возложена судом на их родственников - дедушку, бабушку, внука, брата, сестру, а также на отчима и мачеху, пасынка и падчерицу».

Однако данная норма статьи 122 СК РУз

·       прямо противоречит норме статьи 77, которой перечисленные лица отнесены к близким родственникам и предусмотрено, что «Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие близкие родственники имеют право на общение с ребенком»;

·       в данной статье не раскрыто о каких братьях и сестрах идет речь, которые бывают полнокровные или неполнородные, внебрачные, двоюродные и троюродные.

В СК РУз есть Раздел III «Кровное родство и установление происхождения детей». Глава 9 «Родство и свойство» данного раздела СК РУз состоит всего их трех статей - «Родство» (статья 57), «Полное и неполное родство» (статья 58) и «Свойство» (статья 59).

Однако данные в СК РУз определения этих терминов явно неадекватны.

Во-первых.

Глава 9 по своему наименованию, наименованию и содержанию статей не соответствует наименованию Раздела III, так как, «родство» охватывает более широкое понятие чем «кровное родство», что и есть «родственники».

Во-вторых.

Понятие «родство» в Главе 9 СК РУз вообще не раскрыто.

В третьих.

В статье 57 дано понятие не «родства», а «кровного родства». По своему понятию родственник - человек, имеющий общих предков с кем-то, то есть связанный с ним отношением родства (примерно так и указано в части 1 статьи 57 СК РУз), а родство это более широкое понятие - отношение между индивидами, организующее социальные группы и роли.

В четвертых.

В статье 57 дано раскрытие понятий не правильно, например, братья и сестры не являются родственниками по боковой линии (часть 3), а кровными родственниками по прямой линии в одном поколении. Кровными родственниками не по прямой линии (в СК - боковой линии) в одном поколении являются двоюродные — дети братьев и сестёр по отношению друг к другу и другие.

В пятых.

Полное понятие кровных родственников в самой статье 57 не раскрыто.

В шестых.

В статье 58 СК указано, что «Родство между братьями и сестрами бывает полным или неполным».

Однако,

А). Родство между братьями и сестрами бывает - кровное родство по прямой линии в одном поколении.

Б). Братья и сёстры также бывают:

Родные (полнородные, кровные) — братья и сёстры (по отношению друг к другу), происходящие от одних родителей.

Неполнородные — происходящие от разных родителей.

В свою очередь, неполнородные братья и сёстры подразделяются на:

Единокровных (однородных) — происходящих от одного отца, но разных матерей.

Единоутробных (одноутробных) — происходящих от одной матери, но разных отцов.

Внебрачные дети (незаконнорождённые дети) - дети, родители которых не состояли в браке.

В). Есть так же братья и сестры, находящиеся в кровном родстве не по прямой линии.

В седьмых.

Статья 59 не дает понятия термина «свойство», но указывает, что это отношения одного супруга и его родственников с родственниками другого супруга (свойство).

Однако свойство является дополнительным родством (не родственник) через брак, иначе называют словами «сродство́» (от слова «свой»).

При этом родство через брак включает (не родственники):

·       Супруги или муж (супруг) и жена (супруга) - Супруги не являются родственниками, так как не связаны родственными отношениями по происхождению.

·       Родители супругов свёкор, свекровь (по линии мать мужа), тесть, теща (по линии жены), сват, сватья (отец или мать одного из супругов по отношению к родителям другого супруга, то есть отец/мать жены сына или отец мужа дочери).

·       Братья и сёстры супругов.

·       Зять, невеста.

В данном случае статья 59 «упустила» зятя и невесту, которые

·       не являются родственниками супругов,

·       не являются родственниками одного из супругов,

·       но состоят в родстве (свойстве) с супругами.

В ТК РУз [4] также применяется термин «родственники» - в части предоставления им гарантий и льгот. Но в ТК РУз не раскрыт этот термин.

Определение термина «близкие родственники» в законах РУз.

Данный термин широко используется и применяется во многих законах.

Например, льготы «близким родственникам» установлены в статьях 179, 324, 333  НК РУз.

В отличие от термина «родственники» определение термина «близкие родственники» дано в УК РУз [5] и НК РУз.

В УК РУз термин «близкие родственники» используется

·       как для освобождения от уголовной ответственности (статьи 31, 240 УК РУз и статья 117 УПК РУз),

·       так и как квалифицирующий признак, отягчающий ответственность (статьи 97, 104, 105, 112, 118, 119, 173).

Кроме того,

·       статья 56 УК РУз совершение преступления в отношении лица или его близких родственников определило как обстоятельство, отягчающее наказание.

·       Статья 133 УК РУз предусматривает согласование с близкими родственниками изъятие органов или тканей умершего человека в целях их трансплантации, консервации в научных или учебных целях. При отсутстии которого наступает уголовная ответственность.

·       Статьи 235, 238 УК РУз предусматривают уголовную ответственность за действия в отношении близких родственников.

Таким образом, термин «близкие родственники» имеет огромное значение, так как отнесение к лицам, являющимся близкими родственниками по УК и УПК [6]

·       освобождает от уголовной ответственность;

·       является отягчающим обстоятельством;

·       является квалифицирующим признаком, отягчающим ответственность;

·       является признаком, при котором наступает уголовная ответственность;

·       предусматривает уголовную ответственность за действия в отношении близких родственников.

Каким образом законы РУз определяют данный термин ?

В Разделе VIII УК РУз «Правовое значение терминов» дано определение «Близкие родственники» - «лица, состоящие в родстве или свойстве, то есть родители, братья и сестры, супруги, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), внуки, а также родители, братья и сестры супругов».

А). Однако данное определение не соответствует

·       статье 22 НК РУз, которая к близким родственикам относит – «муж, жена, родители, дети, кровные и сводные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки»;

·       статье 77 СК РУз «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других близких родственников».

Кроме того.

Б). По своему понятию родственник - человек, имеющий общих предков с кем-то, то есть связанный с ним отношением родства.

Родство это более широкое понятие— отношение между индивидами, организующее социальные группы и роли.

Часть лиц состоящих в родстве действительно являются близкими родственниками.

Но

·       Муж и жена не родственники, а имеют родство через брак. Имеется также фактический, гражданский брак, который не раскрыт.

·       Родители, братья и сестры супругов  не родственники, а имею родство через брак.

Однако родство через брак означает не родственник, а только родство, то есть эти лица не могут быть родственниками, тем более близкими родственниками.

В). В статье 59 СК РУз свойство определено как отношения одного супруга и его родственников с родственниками другого супруга (свойство). Такие отношения не порождают взаимных прав и обязанностей.

Фактически и правильно свойство это родство через брак, иначе называют словами «сродство́». Такие лица подразделяются на :

·       Супруги или муж (супруг) и жена (супруга) - Супруги не являются родственниками, так как не связаны родственными отношениями по происхождению.

·       Родители супругов свёкор, свекровь (по линии мать мужа), тесть, теща (по линии жены), сват, сватья (отец или мать одного из супругов по отношению к родителям другого супруга, то есть отец/мать жены сына или отец мужа дочери)

·       Братья и сёстры супругов

·       Зять, невеста

В УК дан перечень таких лиц – супруги, родители, братья и сестры супругов, но нет затя и невесты.

Вместе с тем данные лица вообще не являются родственниками.

Г). Родители - понятие, которое включает - супруги, в том числе мать, отец, отчим, мачеха, приемная мать, приемный отец. Имеются и другие понятия родителей.

О каких именно родителях идет речь в УК РУз не ясно.

Д) Братья и сестры бывают

·       кровные, когда братья и сестры находятся во второй степени родства;

·       двоюродные братья и сестры - находятся в четвертой степени родства;

·       полное родство между братьями и сестрами или кровными братьями и сестрами когда братья и сестры произошли от одних и тех же родителей;

·       Неполное родство между братьями и сестрами или сводными братьями и сестрами когда они произошли от одного отца, но от разных матерей или наоборот - от одной матери, но от разных отцов.

О каких именно братьях и сестрах идет речь в УК РУз не ясно.

Е) В определении «близкие родственники», данном в УК РУз, нет бабушек и дедушек, но есть внуки, что не совсем понятно и не правильно.

В статье 22 НК РУз дано понятие термина «близкие родственники» – «муж, жена, родители, дети, кровные и сводные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки». Фактически это соответственно – лица, имеющие родство через брак (не родственники); кровное родство по прямой линии в соседних поколениях; кровное родство по прямой линии в одном поколении; кровное родство через поколение. Однако в статье 22 НК РУз дан не полный перечень лиц имеющих кровное родство по данным линиям.

Как решен этот вопрос в СК РУз ?

В статье 77 СК РУз имеется норма «Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие близкие родственники имеют право на общение с ребенком».

Во-первых – данное определение не соответствует ни НК РУз ни УК РУз.

Во-вторых – данная норма имеет неопределенный характер, так как не раскрыты «другие близкие родственники».

Следователь принять статью 77 СК РУз как норму закона, определяющую понятие термина «близкие родственники» нельзя.

Сравним определения термина «Близкие родственники».

В УК РУз близкие родственники это	В НК РУз близкие родственники это	В СК РУз близкие родственники это
родители	родители	Нет
братья и сестры	кровные и сводные братья и сестры	братья, сестры
супруги	муж, жена	Нет
дети, в том числе усыновленные (удочеренные),	дети	Нет
Нет	дедушки, бабушки	дедушка, бабушка
внуки	внуки	Нет
а также родители, братья и сестры супругов	нет	Нет
нет	Нет	и другие близкие родственники

Как видно из приведенной сравнительной таблицы понятие термина «близкие родственники» в УК РУз, НК РУз и СК РУз различно. Дать разумное объяснение такому различию автор данной статьи не может.

Единственное, что приходит в голову – просто данные кодексы писали разные люди.

Говорить о том, что различный перечень близких родственников даны в данных кодексах исходя из целей данного конкретного кодекса юридически неправильно так как

·       понятие термина «близкие родственники» должно быть едино;

·       но в каждом законе, при необходимости, могут указываться лица, которые исключаются в целях настоящего закона.

Непонятно так же какие цели преследовал законодатель при утверждении данных кодексов и исключая из близких родственников

·       в НК РУз усыновленных (удочеренных) детей,

·       в УК РУз дедушек и бабушек, но оставляя внуков,

·       в СК РУз родителей и детей.

Пример использования понятия родственников, данных в статье 57 СК РУз.

А). В статье 52 ГПК РУз установлено, что договорными (добровольными) представителями могут быть родственники по прямой восходящей и нисходящей или боковой линии, а также супруг (супруга) либо его (ее) родственники.

Неясно, почему законодатель

·       ограничил право родственников представлять интересы стороны дела только родственниквми по прямой восходящей и нисходящей или боковой линии,

·       но не ограничел право родствеников супругов представлять их интересы..

Неясно вообще это предложение – что вообще законодатель имел ввиду разделяя

·       родственники по прямой восходящей и нисходящей или боковой линии

·       и супруг (супруга) либо его (ее) родственники.

У нормальных людей

·       есть родственники супруга и супруги,

·       есть лица, которые не являются родственниками, но находятся в родстве (например в этой статье это супруг и супруга).

Видимо в связи с этим Пленум Верховного суда [7] был вынужден дать разъяснения.

Но Верховный суд, не имея правильной системы  (классификация) степени родства и определение терминов, видимо был вынужден фантазировать и включил в это список

«родителей, детей, внуков, дедушку, бабушку, правнуков, прадедушку, прабабушку;

братьев, сестр, их детей,

братьев, сестр отца, матери, их детей,

братьев, сестр дедушки, бабушки, их детей и так далее;

сводных братьев и сестр».

Верховный суд видимо не учел, что сводные братья и сестры вообще не являются родственниками, это дети отчима или мачехи от прежнего брака по отношению к ребёнку, рождённому в другом браке своего родителя.

Такие лица находятся в отношении при втором (и последующих) браке родителей.

Зато есть действительно родственники, которых Верховный суд «упустил». 

·       Родственники по прямой линии в одном поколении – братья и сестры внебрачные, полнокровные (происходящие от одних родителей) и неполнокровные или неполнородные (происходящие от разных родителей).

·       По-мимо братьев, сестр, их детей есть родственики не по прямой линии (боковой) в одном поколении -  двоюродные — дети братьев и сестёр по отношению друг к другу; троюродные (дети двоюродных братьев и сестёр (по отношению друг к другу)); четвероюродные (дети троюродных братьев и сестёр по отношению друг ко другу), двоюродные сестра и брат.

·       По-мимо братьев, сестр отца, матери, их детей есть родственики не по прямой линии (боковой) в соседних поколениях – братья и сёстры родителя (и их супруги); дети брата или сестры (племянник, племянница); двоюродные братья и сёстры родителя; дети двоюродного брата или сестры:

·       И так далее (я могу это указать, так как Верховный суд поступил так же).

Если Верховный суд включил в список сводных братьев и сестер,  которые вообще не являются родственниками, а также родителей, которые по своему статусу являются законными представителями, то просто не хорошо не включать в этот список

·       усыновлённого и удочерённую; приемную мать и отца, которые приравниваются соответственно к кровным детям и родителям; (отношения при усыновлении/удочерении); 

·       законных представителей - патронатного воспитателя, опекуна, попечителя,  в том числе представителя специализированного государственного учреждения или организации где постоянно находится ограниченно дееспособный или недееспособный гражданин (отношения при взятии на воспитание и содержание).

Можно возразить -  в статье 52 ГПК РУз речь идет о договорных или добровольных представителях, а участие законных представителей регулируется статьей 51 ГПК РУз. И это правильно.

Но статья 51 ГПК РУз включила в перечень законных представителей - родители, усыновители, опекуны, попечители.

А Верховный суд

·       в пунте 6 родителей включил в список договорных или доровольных представителей,

·       а в пункте 12 родитлей включил в список законных представителей..

Таким образом, родитель и законный представитель и добровольный представитель.

Выводы делайте сами.

Б). В статье 79 ТК РУз и в абзаце четвертый пункта 43 Постановления Пленума ВС от 17.04.1998 г. N 12 "О применении судами законодательства, регулирующего прекращение трудового договора (контракта)" указано, что «Запрещается совместная служба на одном и том же государственном предприятии лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве (родители, братья, сестры, сыновья, дочери, супруги, а также родители, братья, сестры и дети супругов)».

В данном случае законодатель ввел в статью 79 ТК РУз термин

·       «бликое родство» - родители, братья, сестры, сыновья, дочери, супруги

·       и «свойство» - родители, братья, сестры и дети супругов.

Данная норма статьи 79 была утвержден Законом РУз 21.12.1995 г., а нормы статей 57, 58 и 59 СК РУз были утверждены Законом РУз 30.04.1998 г., то есть через 2,5 года.

Возможно с этим связано то, что разработчики СК

·       назвали статьи 57 и 58 «Родство» и «Полное и неполное родство», а фактически дали перечень близких родственников;

·       и добавили статью 59 «Свойство».

Но это только предположение. Фактически в Разделе III СК РУз «Кровное родство и установление происхождения детей», к которому относятся статьи 57, 58 и 59

·       родство вообще не раскрыто, в том числе и свойство,

·       кровные родственники раскрыты частично.

Приведенные примеры определения терминов «родственники» и «близкие родственники» и применения их в законах РУз совершенно очевидно показывают очевидность отсутствия правильного, полного и единого понимания данных терминов, что дает широкую возможность трактовать эти термины при принятии законов и в правоприменительной практике. Это и есть одна из составляющих коррумпированности законов.

В связи с вышеизложенным для правоприменительной практики очень важно установить в СК РУз единое и общее понимание терминов «родственники» и «близкие родственники» и привести в соответствие с этим термином другие законы. В связи с этим необходимо ввести в СК РУз статью «Правовое значение терминов» с установлением нормы о том, что данные термины являются обязательными при регулировании любых отношений.

Далее:

Часть 4

Часть 5

Часть 6

Часть 7

Назад:

Часть 2

Часть 1

Меню

---

[1] Статьи введены в соответствии с Законом РУз от 30.04.2013 г. N ЗРУ-352.

[2] Налоговый кодекс РУз. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 25.12.2007 г. N ЗРУ-136. Введен в действие с 01.01.2008 г.. В настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 29.12.2012 г. N ЗРУ-345.

[3] Семейный кодекс РУз. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 30.04.1998 г. N 607-I. Вводится в действие с 1 сентября 1998 г.

В настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 30.04.2013 г. N ЗРУ-352.

[4] Трудовой кодекс РУз. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. N 161-I. Введен в действие с 01.04.1996 г. в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. N 162-I. В настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 30.04.2013 г. N ЗРУ-352.

[5] Уголовный кодекс РУз. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. N 2012-XII. Введен в действие с 01.04.1995 г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. N 2014-XII. В настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 30.04.2013 г. N ЗРУ-352.

[6] Уголовно-процессуальный колекс РУз. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. N 2013-XII. Введен в действие с 01.04.1995 г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. N 2014-XII.

[7] Постановления Пленума ВС от 14.05.2010 г. N 05 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства о представительстве".