Предложения.
Из приведенных
примеров видно, что судебная
система судов общей юрисдикции по гражданским делам имеет сложную и достаточно
запутанную иерархию и распределение полномочий.
Структура Верховного суда Республики Каракалпакстан,
областного суда, Ташкентского городского суда.
Полномочия президиумов Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда прелусмотрены в статье 32 Закона.
Возможно целессобразно не загружать Верховный суд
Республики Каракалпакстан, областные суды, Ташкентский городской суд излишними
функциями, такими как
·
Рассматривание
материалов обобщения судебной практики.
·
Заслушивание
докладов о деятельности судебных коллегий, доклады председателей межрайонных,
районных (городских) судов о деятельности этих судов и о практике применения
законодательства.
Заслушивать доклады и рассматривать материалы конечно
«интересно», но так как Закон не дает президиумам какие то полномочия по этим
вопросам, кроме «заслушивания» и «рассмотрения», такие функции явно излишни.
Тем более, что такими же полномочиями наделен Пленум
Верховного суда РУз, который статья 17 Закона наделен
полномочиями
·
не только рассматривать материалы, но и давать разъяснения по вопросам применения
законодательства;
·
не только заслушивает доклады, но и решает кадровые
вопросы.
Если эти дублированние убрать, то у президиумов
Верховного суда Республики Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского
городского суда остаются только функции
·
рассматривать
в пределах своих полномочий дела в порядке надзора;
·
осуществляет
иные полномочия в соответствии с законом.
Поскольку
«иные полномочия» в самом Законе не предусмотрены, то данную функцию также
можно смело исключить.
Остается
только одна функция - рассмотрение конкретных дел в порядке надзора.
Полномочия судебных коллегий Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда (статья 33
Закона).
Судебные
коллегии наделены функцией
·
обобщать
судебную практику;
·
осуществлять
иные полномочия в соответствии с законом.
Коментарии
излишни. Данные функции можно смело исключать как сдублированные, не
подкрепленные практическими полномочиями.
Остаются
только функции - рассмотрение конкретных дел по первой инстанции, в
апелляционном или кассационном порядке и в порядке надзора.
Как
ГПК разрешает этот вопрос ?
Статья
13 ГПК содержит правовые нормы, в соответствии с которыми
·
Дела
по первой инстанции во всех судах рассматриваются судьей единолично. Какое
отношение к рассмотрению дел по первой инстанции могут имет судебные коллегии
(группа лиц) ? Никакого. Функцию судебной коллегии по рассмотрению конкретных
дел по первой инстанции можно смело исключать.
·
Вообще
не предусматривает рассмотрение дела в апелляционном и кассационном порядке в
судебных коллегиях, а содержит правовую норму, в соответствии с которой такие
дела рассматриваются «в составе трех судей». Для обеспечения нормальной работы
судей достаточно в статью 34 Закона ввести обязанность председателей Верховного суда Республики Каракалпакстан,
областного суда, Ташкентского городского суда распределять дела между судьями.
Тем более, что такой обязанностью в этих судах никто не наделен, ни
председатели, ни президиумы, ни судебные коллегии. И не понятно кто же эту
обязанность выполняет.
·
Предусматривает,
что в Верховном суде Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областных,
Ташкентском городском судах по гражданским делам, рассмотрение дела в порядке
надзора осуществляется президиумами.
Таким
образом и у президиумов и у судебных коллегий вышеуказанных судов фактически
остается одна функция - рассмотрения конкретных дел.
Что
такое президиум и коллегия ?
·
Президиум (от
латинского praesidium- председательство) - группа лиц, коллегия, избранная для
руководства собранием (совещанием), постоянный руководящий орган.
·
Коллегия - группа
лиц, образующих руководящий, совещательный или распорядительный орган.
Поскольку
·
статьи 32 и 33
Закона не наделяют ни президиумы, ни судебные коллегии организационными функция
руководства деятельностью судов, которыми статьей 34 Закона наделены только
председатели данных судов;
·
рассмотрение
конкретных дел по первой инстанции, в
апелляционном и кассационном порядке осуществляют конкретные судьи, а не
постоянно действующий коллегиальный орган;
·
рассмотрение
дел в порядке надзора тем же судом (читай судьями) явно не отвечает задачам
объективности;
целесообразно
исключить президиумы и судебные коллегии
из судебной системы гражданских судов - Верховного
суда Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областных, Ташкентского
городского судах по гражданским делам.
Структура
Верховного суда РУз.
Пленум Верховного суда
РУз (касательно гражданских дел).
Так
же как и Президиум, и Судебная коллегия наделен полномочиями рассматривать дела
в порядке надзора.
Пленум (от латинского plenum- полное) - собрание в
полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации или
членов высшего суда.
Учитывая, что статьей 17 Закона Пленум наделен такими
серьезными функциями как
·
рассмотрение
материалов обобщения судебной практики и дача разъяснений по вопросам
применения законодательства,
·
решение кадровых
вопросов,
·
заслушивает
доклады о работе Президиума и Судебной коллегии, председателей всех нижестоящих
судов о практике применения законодательства, а
также о выполнении разъяснений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по
вопросам применения законодательства,
·
утверждает
регламент Пленума и Президиума Верховного суда Республики Узбекистан,
необходимо
функцию рассмотрения конкретных дел убрать. Тем более, что при даче разъяснений по вопросам применения
законодательства, Пленум по-мимо общих вопросов, рассматривает и конкретные
дела.
Статьей 24 Закона установлены полномочия Президиума
Верховного суда Республики Узбекистан, которые также подлежат пересмотру.
Например, полномочие заслушивать
доклады председателей всех нижестоящих судов о
практике применения законодательства, а также о выполнении разъяснений Пленума
Верховного суда Республики Узбекистан по вопросам применения законодательства,
явно сдублировано с полномочиями Пленума.
Статьей 25 Закона установлены полномочия Судебной
коллегии Верховного суда Республики
Узбекистан, которые также подлежат пересмотру.
Например,
·
Обобщение
судебной практики сдублировано с полномочиями и Президиума, и Пленума.
Поскольку Судебная коллегия не наделена полномочиями дачи разъяснений по результатам
обощения, то такая функция излишня.
·
Анализ
судебной статистики сам по себе не дает каких либо практических результатов. На
основе анализа статистики в сочетании с обобщением судебной практики можно
выработать и принять кокретные меры, такие как дача разъяснений по вопросам
применения законодательства, предложений по совершенствованию законодательства,
решить кадровые вопросы.
Поскольку
статьей 17 Закона полномочиями дачи разъяснений по вопросам применения
законодательства, решение кадровых вопросов, эти функции целесообразно передать
Пленуму.
Другой пример.
Поскольку
·
статьей 12 Закона
и статьей 27 Конституционного закона [1] Верховный
суд РУз наделен правом законодательной
инициативы;
·
высшим
органом Верховного суда является Пленум;
·
Пленум
наделен полномочиями дача разъяснений по вопросам применения законодательства,
следовательно
целесообразно разработку предложений по совершенствованию законодательства
передать Пленуму.
Статьей
25 Закона Судебная коллегия Верховного суда РУз наделена полномочиями
рассматрения
дел по первой инстанции, в апелляционном, кассационном порядке и в порядке
надзора.
Статья
13 ГПК содержит правовые нормы, в соответствии с которыми
·
Дела
по первой инстанции во всех судах рассматриваются судьей единолично. Какое
отношение к рассмотрению дел по первой инстанции могут имет судебные коллегии
(группа лиц) ? Никакого. Функцию судебной коллегии по рассмотрению конкретных
дел по первой инстанции можно смело исключать.
·
Содержит
правовую норму, в соответствии с которой дела в апелляционном и кассационном
порядке рассматриваются «в составе трех судей». Для обеспечения нормальной
работы судей достаточно в статью 26 Закона ввести в обязанность председателя Верховного суда РУз распределять дела
между судьями. Тем более, что такой обязанностью в этих судах никто не наделен,
ни председатели, ни президиумы, ни судебные коллегии. И не понятно кто же эту
обязанность выполняет.
Таким
образом и у президиумов и у судебных коллегий вышеуказанных судов фактически
остается одна сдублированая функция - рассмотрения дела в порядке надзора.
Если
ввести правовую норму, что Президиумы рассматривают в порядке надзора дела,
рассмотренные Судебной коллегией в апелляционном или касссационном порядке, то
дублирование будет исключено. Соответствующие поправки необходимо внести и в
статью 13 ГПК.
Необходимо
в полном объеме пересмотреть статью 349
ГПК после пересмотра структуры и полномочий гражданских судов.
Реорганизация структуры гражданских судов и их
полномочий позволит, надеюсь,
·
снизить нагрузку на судей Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областных судов и Ташкентского городского суда в виде
формальных полномочий,
·
сосредоточить внимание этих судей на более тщательном и
быстром рассмотрении конкретных дел.
Необходим тщательный анализ практики рассмотрения дел
в апелляционной инстанции хозяйственных судов, качество и быстрота рассмотрения
дел для решения целесообразности рассмотрения апелляционных жалоб и протестов в
тех же судах, который рассматривали эти дела по первой инстанции.
Глава 3.
Рассмотрение
дел единолично и коллегиально.
В статья 13 ГПК дан перечень
инстанций судов, в которых дела рассматриваются единолично и коллегиально.
Суды первой инстанции.
Статья 13 ГПК гласит, что «Дела по первой инстанции во всех судах рассматриваются судьей единолично.
При единоличном рассмотрении и разрешении дела судья действует от имени суда».
Коллегия это коллегиальный орган, группа лиц,
образующих, в том числе, совещательный орган.
Судебная коллегия
это состав суда, рассматривающий конкретное дело.
Статья
25 Закона «О судах» и статья 144 ГПК предусматривают, что Судебные коллегии
Верховного суда Республики Узбекистан, в том числе, «рассматривают дела по
первой инстанции».
Статья
33 Закона «О судах» и статья 142 ГПК предусматривают, что Судебные коллегии
Верховного суда Республики Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского
городского суда, в том числе, «рассматривают в пределах своих полномочий дела
по первой инстанции».
Возникает вопрос. Как судья рассматривая дело
единолично может действовать от имени коллегиального органа судебной коллегии ?
Данное несоответствие понятию коллегиального органа
можно устранить, что и сделано в ХПК, где в статье 15 указано, что
·
«В
хозяйственных судах дела по первой инстанции рассматриваются судьей единолично,
а в Высшем хозяйственном суде Республики Узбекистан - в составе трех судей».
Статья 13 ГПК.
Рассмотрение
дела в апелляционном и кассационном порядке в Верховном суде Республики
Каракалпакстан по гражданским делам, областных, Ташкентском городском судах по
гражданским делам осуществляется в составе трех судей
Данная подсудность подтверждена в статьях 321 «Суды,
рассматривающие апелляционные жалобы (протесты)» и 348-2 ГПК «Суды,
рассматривающие кассационные жалобы (протесты).
В статье 33 Закона «О судах» дела данной категории
отнесены к компетенции судебных коллегии Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда.
Статья 13 ГПК.
Рассмотрение
дела в порядке надзора в президиумах Верховного суда Республики Каракалпакстан
по гражданским делам, областных, Ташкентского городского судах по гражданским
делам при наличии большинства членов Президиума.
Данная
подсудность подтверждена в статье 354
ГПК «Суды, рассматривающие протесты» и в статья 32 Закона «О судах» «Полномочия
президиума Верховного суда Республики Каракалпакстан, областного суда,
Ташкентского городского суда».
Статья 13 ГПК.
Рассмотрение
дела в апелляционном, кассационном и в порядке надзора в Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан в составе трех судей.
Данная
подсудность подтверждена в статье 321,
348-2, 354 ГПК и в статье 25 Закона «О судах» «Судебные коллегии Верховного
суда Республики Узбекистан».
Статья 13 ГПК.
«в
апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора дела рассматриваются
….., в Президиуме Верховного суда Республики Узбекистан при наличии большинства
членов Президиума, ….».
Статья 354 ГПК и статье 24 Закона « Осудах» «Полномочия
Президиума Верховного суда Республики Узбекистан», к копетенции Президиума
относит только рассматрение
дела в порядке надзора.
Статья 13 ГПК.
«в
апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора дела рассматриваются
….., в Пленуме Верховного суда Республики Узбекистан при наличии не менее двух
третей его состава.
Статья 354 ГПК и статья Закона «О судах» 17 «Полномочия Пленума Верховного суда
Республики Узбекистан» к копетенции Пленума относят только рассматрение дела в порядке надзора.
Статья
321 ГПК.
Рассмотрение
апелляционных жалоб (протестов) относит к копетенции
Военного
суда Республики Узбекистан на решения окружных и территориальных военных судов
и Военного суда Республики Узбекистан;
Военной
коллегией Верховного суда Республики Узбекистан на решения Военной коллегии
Верховного суда Республики Узбекистан.
Статьи
13 ГПК и 41 Закона «О судах» «Подсудность
дел военным судам» данной нормы не имеется.
Статья 348-2 ГПК.
Рассмотрение кассационных жалоб (протестов относит к компетенции
Военного
суда Республики Узбекистан на решения окружных, территориальных военных судов и
Военного суда Республики Узбекистан;
Военной
коллегией Верховного суда Республики Узбекистан - на решения Военной коллегии
Верховного суда Республики Узбекистан.
Статьи
13 ГПК и 41 Закона «О судах» «Подсудность
дел военным судам» данной нормы не имеется.
Статья
354 ГПК.
Рассмотрение
дела по протестам относит к компетенции
Президиума
Военного суда Республики Узбекистан на апелляционные и кассационные определения
этого суда, вынесенные по делам, рассмотренным окружными и территориальными
военными судами.
Военной
коллегии Верховного суда Республики Узбекистан рассматривает дела по протестам
на постановления Президиума Военного суда Республики Узбекистан, а также на
апелляционные и кассационные определения Военного суда Республики Узбекистан,
вынесенные по делам, рассмотренным этим судом по первой инстанции.
Статьи
13 ГПК и 41 Закона «О судах» «Подсудность
дел военным судам» данной нормы не имеется.
Таким образом
В статье 13 ГПК
·
дан не полный перечень
инстанций судов, в которых дела рассматриваются единолично и коллегиально;
·
имеются противоречия с нормами статьи 354 ГПК и статей
24, 17 Закона « Осудах»;
Статьи 321, 348-2 и 354 ГПК
·
не соответстуют статьям 13 ГПК и 41 Закона «О судах».
В статье 13 ГПК не нашли отражения следующие нормы
·
право
председателя суда принять решение о рассмотрении любого дела коллегиально;
·
равные
права всех судей при коллегиальном рассмотрении дела.
В статья 15 ХПК дан перечень дел,
рассматриваемых судом единолично и коллегиально, что яляется существенным отличием от статьи 13
ГПК.
Суды первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 ХПК «В хозяйственных судах дела по первой
инстанции рассматриваются судьей единолично, а в Высшем хозяйственном суде
Республики Узбекистан - в составе трех судей».
Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанциий.
В соответствии со статьей 15 ХПК
·
«Все дела в
апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях рассматриваются хозяйственным
судом коллегиально».
·
«При
коллегиальном рассмотрении дела в состав должно входить трое или другое
нечетное количество судей».
Статья 174 ХПК.
Рассмотрение дел в кассационной инстанции отнесено к
компетенции, в том числе, Президиум Высшего хозяйственного суда.
Данное положение противоречит статье
15 Закона «О судах» «Полномочия
Президиума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан», в соответствии с
которой к полномочиям Президиума Высшего хозяйственного суда Республики
Узбекистан относится рассматрение дел только в порядке надзора.
Статья 174 ХПК.
Рассмотрение дел в кассационной инстанции отнесено к
компетенции Высшего
хозяйственного суда Республики Узбекистан.
Данное положение противоречит статье
52 Закона «О судах» «Судебные коллегии
Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан», в соответствии с которой
рассмотрение дел в кассационном порядке относится к полномочиям Судебной
коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан.
Предложение.
Учитывая, что статьями 142 и 144 ГПК, и статьями 25 и
33 Закона «О судах» дела по первой инстанции могут рассматривать
·
судебная коллегия Верховного суда Республики Узбекистан,
·
судебные коллегии Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда,
в статью 13 ГПК нужно ввести норму о том, что дела по первой
инстанции, рассматриваемые в
·
судебной коллегии
Верховного суда Республики Узбекистан,
·
судебных коллегиях Верховного суда Республики
Каракалпакстан, областного суда, Ташкентского городского суда,
рассматриваются в составе трех судей.
Изложение статьи 13 ГПК должно соответствовать
полномочиям соответствующих судебных инстанций и
·
необходимо дать полный перечень всех судов с указанием
порядка рассмотрения в них единолично и коллегиально,
·
или не указывать перечень всех судов, а указать только
порядок рассмотрения в судах первой инстанции, судебных коллегиях, президицмах,
пленуме. Данный вариант предпочтительней, так как статья не будет загромождена
повторами.
Ввести в статью 13 ГПК нормы
·
право
председателя суда принять решение о рассмотрении любого дела коллегиально;
·
равные
права всех судей при коллегиальном рассмотрении дела.
Нормы разных статей ГПК должны быть приведены в
соответствие друг другу.
Нормы статей Закона «О судах» дожны быть приведены в
соответствие с нормами ГПК.
Текст статьи 174 ХПК и статей 15, 52 Закона «О судах» должны быть
приведены в соответствие друг другу.
Глва 4.
Формы
вынесения судебных актов.
В соответствии со статьей 5 Закона «О судах» [2] и Закона «Об исполнении судебных актов» [3] суды любой юрисдикции и всех уровней принимают акты
суда.
В
гражданском и хозяйственном процессуальных законодательствах РУз предусмотрены
следующие формы вынесения судебных актов
·
постановление,
·
решение,
·
определение,
·
приказ.
Формы вынесения актов суда в Законе «О судах» не
указаны, кроме актов
·
Пленума
Верховного суда РУз (статьи
19, 21).
·
Президиума
Верховного суда РУз (статья 23),
·
Президиумов Верховного суда Республики Каракалпакстан
·
областного суда, Ташкентского городского суда (статья
31),
·
Пленума
Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан (статья 48),
·
Президиума
Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан (статья 51),
которые должны принимаются в форме
постановления.
ГПК и ХПК, по разному определяют формы вынесения
судебных актов. При этом юридические понятия форм вынесения судебных актов
откровенно запутанны и нормы различных статей противоречат друг другу.
Определение
форм вынесения судебных актов в ГПК.
Гражданский процессуальный кодекс вообще не
предусматривает акты суда, как общее понятие всех форм вынесения судебных
актов.
В статье 18 ГПК дан перечень форм вынесения актов суда
– «суд принимает решения, определения,
постановления и приказы».
При этом само
название статьи «Судебные
постановления» входит в проиворечие с текстом статьи, так как получается, что
«судебные постановления» принимаются судом в форме, в том числе,
«постановления».
Из норм
статей 14, 165, часть 1 статьи 310,
статьи 370, часть 1 статьи 311, часть 1 статьи 203, часть 1 стать 237
ГПК видно, что ГПК определяет общее
понятие всех форм вынесения судебных актов как «постановление»,
что противоречит статье 5 Закона «О судах» и статье
16, 18, 21, 34, 47, 165, часть 2 статьи 310, пунктов 5 и 6 статьи 311
самого ГПК, где «постановление» указано только как одна из форм.
При этом нормы даже одной статьи противоречат друг
другу (статьи 310, 311) и определяют понятие «постановление» одновременно как
общую форму и как отдельную форму.
Самое удивительное это то, что
В ГПК такие формы как решение, определение и приказ
предусмотрены и указаны в каких случаях принимаются судом :
·
Решение – в
соответствии со статьями 203, 320, 348-1 ГПК «Постановление
суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме
решения».
·
Определение
- в соответствии со статьей 237 ГПК «Постановления суда первой инстанции, которыми дело не
разрешается по существу, выносятся в форме определений».
·
Частное
определение – в соответствии со статьей 19 ГПК «Суд,
обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности и правопорядка
отдельными должностными лицами или гражданами, выносит частное определение
(постановление)».
В редакции Закона от 18.09.2012
г.N ЗРУ-335 - "Если при рассмотрении гражданского дела суд
обнаружит в действиях сторон или других лиц признаки преступления, он сообщает
об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с
приложением соответствующих материалов".
·
Судебный
приказ – в соответствии со статьей 238-1 «Судебный приказ представляет собой
акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных средств или
истребовании движимого имущества от должника по бесспорным требованиям без
судебного разбирательства».
·
Определение
– в соответствии со статьей 367 ГПК «Суд, рассмотрев заявление о пересмотре
решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,
либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление,
либо отказывает в пересмотре».
·
Определение – в соответствии со статьями 342 и 343 ГПК суд апелляционной инстанции выносит определение.
·
Определение
– в соответствии со статьями 348-14 и 348-15 ГПК суд кассационной инстанции
выносит определение.
·
Определение
– в соответствии со статьей 360 ГПК судебная коллегия Верховного суда
Республики Узбекистан по протестам в
порядке надзора выносит определение.
·
Постановление
- в соответствии со статьей 360 ГПК президиумы Верховного суда Республики
Узбекистан, Верховного суда Республики Каракалпакстан по гражданским делам,
областных и Ташкентского городского судов по гражданским делам, Военного суда
Республики Узбекистан и Пленум Верховного суда Республики Узбекистан по протестам в порядке надзора выносят
постановления.
Таким образом суды первой, апелляционной и кассационной
инстанции, согласно ГПК, вообще не выносят постановления.
Однако в статьях 14, 165, 203, 237, 311, 315, 318, 370 ГПК акты судов первой, апелляционной и
кассационной инстанции определены как постановления, что противоречит
вышеуказанным статьям того же кодекса, в соответствии с которыми постановления
выносят только президиумы и пленумы по протестам в порядке надзора.
В
соответствии со статьей 349 ГПК РУз в порядке надзора могут быть пересмотрены решения, определения, постановления
судов Республики Узбекистан, кроме постановления Пленума Верховного суда
Республики Узбекистан.
И
только председатель Верховного суда Республики Узбекистан статьей 349 наделен
полномочием вынесения протеста на решения, определения и постановления судов
любого суда Республики Узбекистан.
Однако
данная норма противоречит
· Статье 19 и 26 Закона «О судах» из
которого следует, что Постановление Пленума Верховного суда Республики
Узбекистан по конкретным судебным делам подписывается председателем Верховного
суда Республики Узбекистан, который председательствует на заседании Пленума.
Следовательно председатель Верховного
суда не может опротестовать судебный акт, который сам лично принимал и
подписал.
· Статье 23 и 26 Закона «О судах» из
которого следует, что Постановления Президиума Верховного суда Республики
Узбекистан подписываются председательствующим, а Председатель Верховного суда
Республики Узбекистан председательствует на заседании Президиума.
Следовательно председатель Верховного
суда не может опротестовать судебный акт, который сам лично принимал и
подписывал.
Остается читателю решить - эти противоречия загадка или
умышленное запутывание форм судебных актов.
Определение
форм вынесения судебных актов в ХПК.
Хозяйственный
процессуальный кодекс более цивилизовано и единообразно определяет формы
вынесения судебных актов.
Статья 14 ХПК
устанавливает, что хозяйственный суд принимает
судебные акты в форме решения, определения, постановления, судебного приказа.
Все
ясно и соответствует Закону «О судах».
·
В
соответствии со статьей 135 ХПК «При разрешении спора по существу хозяйственный
суд принимает решение». (Глава 18.
Решение хозяйственного суда)
Однако
в данной главе не указано решение суда какой инстанции (первой, апелляционной,
кассационной или в порядке надзора). Следовательно, можно предположить, что
речь идет о решении судов любой инстанции.
Однако
спешить не надо.
·
Статьей 171 ХПК определено, что «По результатам рассмотрения
апелляционной жалобы (протеста) принимается постановление».
·
Статьей 189 ХПК определено, что «По результатам рассмотрения
кассационной жалобы (протеста) принимается постановление».
·
Статьей 201 ХПК установлено, что «По
результатам рассмотрения дела в порядке надзора Президиум Высшего
хозяйственного суда Республики Узбекистан принимает постановление».
Кроме решений и
постановлений ХПК предусматривает и другие формы вынесения судебных актов :
·
Определение о
пересмотре дела по вновь открывшимся
обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (статья 208 ХПК).
·
Частное
определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения актов законодательства
в деятельности организации, государственного и иного органа, должностного лица
или гражданина (статья 152 ХПК).
·
Определение
при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по
делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом (статья 151 ХПК). Все случаи вынесения
определения перечислены и определены отдельными статьями и касаются судебных
актов, которыми дело не разрешается по существу.
·
Судебный
приказ (статья 102 ХПК).
В
части рассмотрения дела в порядке надзора нормы ХПК также ясные.
Вступившие
в законную силу решения и постановления хозяйственных судов Республики
Узбекистан могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных
лиц, указанных в статье 193 настоящего Кодекса, за исключением постановлений
Президиума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан (статья 192 ХПК).
Ввиду ясности правовых норм ХПК решать загадки читателю
не нужно.
Предложение.
Очевидна
целесообразность приведения норм ГПК, в части определения форм принятия судебных актов, в соответствие с
Законом «О судах» по аналогу норм ХПК.
Глава
5.
Действие
законодательства во времени.
В статье 12 ГПК и статьей 12 ХПК установлено, что суд обязан разрешать дела на основании
законов Республики Узбекистан.
Однако действие законов во времени ни в ГПК ни в ХПК не
раскрыто.
В связи с этим необходимо обратиться по данному вопросу
к другим законам.
Теоретически, при рассмотрении дел в гражданских и
хозяйственных судах, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса [4], далее ГК,
и Закона «О нормативно-правовых актах» [5].
Вопрос о действии правовой нормы во времени имеет
большое практическое значение. От его правильного решения довольно часто
зависит, какой закон - новый или старый - будет применяться к конкретным
отношениям, как будут осуществляться его предписания. От этого нередко зависит,
какие обязанности и права будут иметь стороны в правоотношениях, сроки их
осуществления и многое другое. Очевидно, что в условиях нестабильного
законодательства (а именно таковыми являются многие отрасли узбекского права)
значение данного вопроса актуализируется.
В статьей 4 ГК определены нормы действия гражданского
законодательства во времени. В части 3 данной статьи установлено «По отношениям, возникшим до введения
в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и
обязанностям, возникшим после введения его в действие».
Казалось бы, что данная норма справедливая.
Однако разработчики кодекса и законодатель «забыли» указать,
что если новые нормы гражданского
права применяются к отношениям, возникшим до их введения в действие, то
применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения их в действие, но
при этом ранее приобретенные права и обязанности сохраняются, а новые возникают
на основе нового закона.
Кроме того, «забыта»
и не указана в статье 4 ГК норма статьи 27 (в новой редакции статья 31) Закон РУз «О
нормативно-правовых актах», в соответствии с которой «Придание обратной силы не допускается, если закон предусматривает
введение или ужесточение ответственности юридических и физических лиц за
действия, которые на момент их совершения не влекли указанной ответственности
или влекли более мягкую ответственность, либо наносит материальный ущерб
юридическим и физическим лицам». В этой статье речь идет об
ответственности за правонарушение, а значит, она распространяется на любые виды
юридической ответственности за любые правонарушения.
Эта норма применения ответственности не предусмотрена и
в статье 25 ГК «Имущественная ответственность гражданина» и в статье 48 ГК
«Ответственность юридического лица», а также в Законе РУз от 29.08.2001 г. №
258-II «Об исполнении судебных актов и актов иных органов».
Глава 6.
Срок
рассмотрения исковых заявлений.
Если определить сроки рассмотрения исковых заявлений в
целом то
·
в ГПК эти сроки
ничем не ограничены;
·
в ХПК в принципе
сроки ограничены, но только нагрузкой, количеством дел у судей.
Существует юридическое понятие – непрерывность
рассмотрения дела, когда одно дело рассматривается вплоть до завершения.
В соответствии со
статьей 128 ХПК и разъяснением Пленума Высшего хозяйственного суда [6]
·
Разбирательство
по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.
В исключительных случаях хозяйственный суд вправе объявить перерыв в заседании
на срок не более трех дней.
·
До
принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения хозяйственный суд не
вправе рассматривать другие дела.
·
В
соответствии с ХПК процесс в суде первой инстанции может быть завершен принятием
решения (статья 135 ХПК), вынесением определения о прекращении производства по
делу (статья 86 ХПК) или определения об оставлении иска без рассмотрения
(статья 88 ХПК). До принятия решения по делу или вынесения перечисленных выше
определений хозяйственный суд не вправе рассматривать другие дела.
До 14.12.2000 года ГПК содержало аналогичные нормы и,
в соответствии с частью третьей статьи 11 ГПК, судебное
заседание по каждому делу должно было происходить непрерывно, кроме времени,
назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до
отложения его слушанием суд не вправе рассматривать другие дела. Однако
законодатель 14.12.2000 года «исправил» данную норму путем его простого
исключения [7].
В результате судьи гражданских судов (общей юрисдикции)
с 14.12.2000 года не связаны юридическими формальностями непрерывности
рассмотрения одного дела.
Статья 131 ГПК на первый взгляд сохранила ограничение
срока рассмотрения – гражданские дела, за исключением некоторых дел для которых
установлены более короткие сроки, должны рассматриваться не позднее одного
месяца со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству.
Аналогичную норму содержит и статья
125 ХПК, в соответствии с которой дело должно быть рассмотрено и решение
принято в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения о
подготовке дела к судебному разбирательству.
Однако данные сроки являются чистой
формальностью и не связывают судей по следующим причинам :
·
Статьей
177 ГПК суду разрешается откладывает разбирательство дела практически на
неопределенный срок и по любым основаниям. Статья 131 ХПК дает аналогичные
права суду, однако с ограничением оснований - вследствие неявки кого-либо из
лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости
представления дополнительных доказательств. Учитывая, что и по ГПК и по ХПК
обжаловать определение суда отдельно от решения нельзя, такие действия суда не
подконтрольны вышестоящим судам и прокуратуре.
·
По-мимо
отложения судьи могут и приостановить производство по делу в соответствии со
статьями 92 и 93 ГПК, статьями 82 и 83 ХПК. Правда данное право судей ограничено
перечнем оснований приостановления, но сроки приостановления в некоторых
случаях можно определить в пределах десятилетий.
Например.
В
случае привлечения стороны для выполнения какой-либо государственной
обязанности производство по делу может приостанавливаться до «окончания
выполнения этими лицами государственной обязанности» (статьи 93 и 94 ГПК,
статьи 83 и 84 ХПК). Некоторые граждане выполняют государственные обязанности
до пенсии.
Суд
обязан приостановить производство по делу в случае «пребывания гражданина-ответчика в
действующей части Вооруженных Сил Республики Узбекистан или обращения с
соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части
Вооруженных Сил Республики Узбекистан» до прекращения пребывания стороны в действующей
части Вооруженных Сил (статьи 92 и 94
ГПК, статьи 83 и 84 ХПК). Граждане «пребывают» в Вооруженных Силах РУз в том
числе и по контракту, срок выхода на пенсию через 20-ть лет минимум.
Пример
беспредела со стороны суда, другое слово трудно подобрать, является
рассмотрение искового заявления ТЧСЖ о взыскании задолженности с челна
товарищества и встречного иска.
Данное
дело рассматривалось судебными инстанциями с 29.07.2010 г. (дата первого
назначенного судебного заседания) до 05.10.2011 года (дата вынесения
окончательного решения), то есть более 14-ти месяцев. При этом, все документы
сторонами были сданы еще до проведения первого судебного заседания и в
дальнейшем сдавались только ходатайства с разъяснениями суду законодательства
РУз и требованиями выполнить нормы этих законов.
По
данному делу судебными инстанциями назначалось 29 судебных заседаний. Из них 27-и
судебных заседания назначались в Учтепинском межрайнном суде по гражданским
делам г.Ташкента. 10-ть раз дело откладывалось в связи с неявкой представителя
истца (ТЧСЖ), 7-мь раз без объяснения причин и 3-и раза в связи с отсутствие
судьи.
Даже
после того как Апелляционная инстанция Ташкентского городского суда вернуло
дело на новое рассмотрение в Учтепинском межрайнном суде по гражданским делам
дело назначалось к слушанию 10-ть раз.
Без
явных причин и юридических оснований председатель Учтепинского межрайнного суда
по гражданским делам передавала дело от одного судьи к другому. Это дело
рассматривали трое судей (других просто не было) и последнему судье просто
некому было передавать дело и он был вынужден вынести решение на 3,5 страницах
из которых 3-и страницы заняла описательная часть и только 8-мь строчек
мотивировочная часть.
При
этом, что изучали и рассматривали все эти судьи никто, видимо и они сами, не
знает. Все доказательства со стороны истца (ТЧСЖ) заняли 1 страницу (само
исковое заявление), а со стороны ответчика 5 страниц (официальные документы от
ТЧСЖ об отсутствии задолженности), которые, как указано выше, были сданы до начала
первого заседания.
Подтверждением
несложности дела является то, что самое длительное судебное заседание произошло
28.10.2010 г. и длилось оно всего 1 час 25 минут. Такая «длительность»
судебного заседания объясняется тем, что судья через два месяца после первой
подачи всетаки частично удовлетворил одно из 18-ти ходатайств и заявлений
ответчика (члена товарищества) и объединил исковое заявление ТЧСЖ и встречное
исковое заявление и заменил ненадлежащего ответчика (данное ходатайство
сдавалось трижды по числу судей, рассматривавших дело и только один судья
удовлетворил его).
Вообще
все 7-мь судебных заседаний, проведенных в Учтепинском межрайнном суде по
гражданским делам, по времени проведены в сумме в течении 6-ти часов 50-ти
минут, то есть меньше одного рабочего дня. Большая часть этого времени была
потрачена на устное разъяснение суду со стороны члена ТЧСЖ сути поданных
ходатайств, приложенных к ним документов и норм существующих законов.
Какие
решения приняты судом, точнее тремя судьями, каждому из которых сдавались
дубликаты этих ходатайств, по 16-ти ходатайствам податель так и не узнал
несмотря на неоднократные просьбы объявить о принятых решениях и вынести
определения по ним. Осталось также неясным по каким причинам 2-а судьи
игнорировали ходатайства (с приложением соответствующих правоустанавливающих
документов) о том, что ТЧСЖ подало исковое заявление не к собственнику квартиры
и собственник квартиры просит заменить недолжного ответчика и объединить рассмотрение
искового заявления ТЧСЖ с делом по встречному иску.
Предложение.
Необходимо
:
Восстановить в ГПК норму
непрерывности рассмотрения одного дела.
Отменить институт отложения
рассмотрения дела в ГПК и ХПК.
Изменить статью 128 ХПК и указать
«Рассмотрение
по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.
При
невозможности рассмотрения в течении рабочего дня лицо,
рассматривающее дело, вправе объявить перерыв в заседании и перенести
рассмотрение на следующие рабочий день.
Процесс рассмотрения должен быть завершен принятием решения
по существу, вынесением определения об оставлении дела без рассмотрения или приостановлении
производства.
До
принятия решения по делу или вынесения перечисленных в настоящей статье определений
лицо, рассматривающее дело, не вправе
рассматривать другие дела».
Аналогичную норму ввести в ГПК
Пересмотреть в ГПК и ХПК основания
приостановления производства по делу исходя из реалий сегодняшнего дня и
разумности.
«Производство
по делу приостанавливается только в случае
·
розыска
лица, привлеченного к административной ответственности, когда его присутствие
признано субъектом административной юрисликции обязательным;
·
невозможности
рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу,
рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного,
уголовного или административного судопроизводства;
·
назначения
экспертизы;
·
при
неявке вызванных лиц, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела, если об обязательном участии их в рассмотрении дела было заявлено
ходатайство;
·
необходимости
представления дополнительных документов;
·
необходимости
дополнительного выяснения обстоятельств дела;
·
удовлетворения
ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства или юридического адреса
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении.
Приостановление
производства по делу в связи с розыском лица, привлеченного к административной
ответственности, возможно только при наличии подтверждающих документов о том,
что данное лицо скрылось и сведений о надлежащем его извещении о вызове.
При
приостановлении производства по делу в связи с неявкой вызванных лиц, в
отношении которых об обязательном участии в рассмотрении дела было заявлено ходатайство,
в деле должны быть сведения о надлежащем извещении вызваных лиц.
Не
может приостанавливаться рассмотрение административного дела по формальным
основаниям, а также
·
при
повторной неявка вызванных лиц, должным образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела и не явившихся без уважительных причин, в отношении вызова
которых и обязательном участии их в рассмотрении дела было заявлено и
удовлетворено ходатайство, если в деле имеется достаточно доказательств для
рассмотрения дела по существу;
·
при
однократной неявке сторон, их представителей и защитников, а также лиц,
участвующих в деле, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела и не явившихся без уважительных причин, в том числе лица, в отношении
которого рассматривается дело, потерпевшего, свидетелей, понятых, эксперта,
специалиста, прокурора.
При неявки указанных лиц, дело рассматривается по существу».
Назад:
Меню
[1] Конституционный закон РУз
от 12.12.2002 г. № 434-II
«О законодательной палате Олий Мажлиса РУз, введен в действие в соответствии с Постановлением ОМ РУз от 12.12.2002 г. N
435-II.
[2] Закон от 02.09.1993 г. № 924-XII «О судах» в редакции ЗакономаРУз от 14.12.2000 г. № 62-II
[3] Закон от 29.08.2001 г. №
258-II «Об исполнении судебных актов»
[4] Гражданский кодекс РУз часть
первая, утверждена Законом Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. № 163-I.
Новая
редакция утверждена Законом РУз 24.12.2012 г. № ЗРУ-342)
[6] Пункт 33 Постановления Пленума ВХС от 15.06.2007 г. N
162 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики
Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
[7] Часть третья статьи 11 ГПК исключена в соответствии с Законом РУз от
14.12.2000 г. N 163-II.
Комментариев нет:
Отправить комментарий