Алишер Н.
Мухитдинов
Тематическое направление: Антикоррупционная составляющая законодательства
Республики Узбекистан - особенности становление демократии и роли
общественности в Республике Узбекистан
Наименование статьи: Особенности становление
демократии и института частной собственности в Республике Узбекистан.
Влияние органов государственной власти и судебной системы на становление
демократии и института частной собственности в Республике Узбекистан
Алишер Нуритдинович Мухитдинов
16.06.2013
Оглавление.
Вступление.
Глава 1. Образование
института частной собственности на жилье. Причины и история образования
товариществ.
Глава 2. Государственные
льготы.
Глава
3. Анализ экономической составляющей. Недостатки поспешности проведения
реформы.
3.1. Право управления своим
собственным имуществом.
3.2. Разделение
ответственности за состояние и содержание общей собственности собственников
жилья.
Глава 4. Вмешательство
органов государственной власти в право частной собственности якобы в целях
оказания «помощи». «Поддержка» деятельности товариществ со стороны государств.
Глава 5. Некоторые явные
недостатки нормативно – правовых актов.
Глава 6. Отсутствие реальной
защиты института собственников.
Глава 7. Право пользования и
собственности на земельные участки.
Заключение.
Вступление.
Право частной собственности является важнейшим
инструментом становления демократии в любом обществе.
Государство, желающее создать и укрепить
демократическое общество, в первую очередь должно быть озабочено укреплением
института частной собственности.
В данной статье будет предпринята попытка показать
насколько органы государственной власти в Республике Узбекистан заинтересованы
в становлении демократии.
Данная тема будет рассмотрена на примере частной собственности
на жилье, так как такая собственность в Узбекистане охватывает большинство
населения страны и все слои общества. Примеры будут приведены по городу
Ташкент, столице страны.
Глава
1. Образование института частной собственности на жилье. Причины и история
образования товариществ.
1. В конце 80-х годов в СССР, и в дальнейшем, после
образования Республики Узбекистан как самостоятельного государства, в начале
90-х годов, проведена массовая почти автоматическая приватизация
государственного жилья.
Приватизация государственного жилищного фонда была практически завершена
к маю 1994 года. Приватизировано 98% государственного многоквартирного
жилищного фонда республики. [1]
Индивидуальные жилые дома и ранее считались частной собственностью.
Республика Узбекистан заняла передовые позиции по
количеству частных собственников недвижимости относительно численности
населения.
Однако содержание многоквартирных домов, организация и
основное финансирование ремонта и поддержания оборудования (коммуникации и
лифтовое хозяйство), мест общего пользования и придомовых земельных участков осталось
за государством и частично за собственниками.
Это объясняется тем, что после образования независимой
Республики Узбекистан в декабре 1991 года в стране продолжали действовать нормативно-правовые
акты СССР, в соответствии с которыми государство продолжало нести
ответственность за сохранность жилого фонда и, тем самым, невольно оказывало финансовую
и организационную поддержку образовавшимся частным собственникам.
С середины 90-х годов
в Республике Узбекистан стали активно приниматься новые законы, которые
заменили законы СССР.
Право частной собственности
на жилье стало регулироваться в том числе
· частью 1 Гражданского кодекса [2] и Жилищным кодексом [3],
которые предусматривают нормы, регулирующие право частной и общей
собственности;
·
Земельным кодексом [4],
который предусматривает нормы, регулирующие право на владение и собственности на землю;
· многочисленными указами и постановлениями Президента
страны, Правительства, ведомственными инструкциями.
2. В конце 1998 года начаты реформы в системе
коммунального обслуживания населения.
Концепцией реформы предусмотрено
ключевым моментом разделения функций управления и обслуживания, ремонта жилищного фонда и оказания услуг - организация товариществ собственников
жилья как преобладающей формы управления многоквартирными жилыми домами. В
связи с этим в данной статье этому вопросу будет уделено значительное внимание [5].
Реализация реформы начата без глубокой проработки
местных условий, возможности новых собственников, без соответствующего
подготовки и обучения населения.
В рамках данной реформы в 1999 году принят закон «О Товариществах собственников
жилья» [6] и ряд
других нормативно – правовых актов.
В соответствии с данным законом государство сняло с себя
заботы по организации и основному финансированию
ремонта и поддержания жилищного фонда - зданий, оборудования, мест общего
пользования и придомовых земельных участков, и передало эти обязанности самим
собственникам жилья.
В 2006 года принят новый закон, в котором более
грамотно и подробнее предусмотрены нормы, регулирующие деятельность товариществ.
[7]
Идея данной реформы в целом правильная, справедливая и
юридически оправдана – совместную собственность обязаны содержать сами
собственники, а не государство.
Глава 2. Государственные льготы.
Весь набор нормативно – правовых актов, регулирующих
деятельность товариществ, на первый взгляд направлен на укрепление права частной
собственности в Республике Узбекистан, принятие серьезных меры по укреплению
данного института со стороны государства.
1. В соответствии с законодательством товарищества
отнесены к некоммерческим организациям, собственникам предоставлена полная
самостоятельность, как в выборе способа управления, так и в самом управлении
общим имуществом.
2. Передав обязанности содержания общей собственности
самим собственникам, государство предоставило определенные льготы, в том числе предусмотрено:
· Освобождение от всех видов налогов и обязательных
платежей, кроме налогов и обязательных платежей по заработной плате сотрудников
товарищества, с 2002 года до 31.12.2010 года (по состоянию на сентябрь 2010
года).
·
Возможность
заключения соответствующих договоров товариществ с организациями,
предоставляющими коммунальными услуги, для получения бонусов за содействие в
сборе платежей за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное
водоснабжение и канализация, электроэнергия).
·
Хоть
незначительная, но всеже компенсация расходов по
содержанию жилья и оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
·
Освобождение
от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции по искам о взыскании
задолженности по внесению обязательных взносов и оплате коммунальных услуг, а
также при регистрации товариществ.
С
введением нового Налогового Кодекса [8],
льготы для товарищест по уплате налогов и приравненых к ним платежей были
закреплены на уровня закона.
Глава 3. Анализ
экономической составляющей. Недостатки поспешности проведения реформы.
Однако поспешность при начале и проведении реформы фактически
привело к нарушениям прав собственников, а не к становлению демократии и
института частной собственности в Узбекистане.
3.1. Право управления своим собственным
имуществом.
1. Законом предусмотрено несколько вариантов способов
управления жилищным фондом, общим имуществом собственников жилья. [9]
Однако на практике частным собственникам не дали право
выбора способа управления своим общим имуществом.
Подзаконные акты фактически свели эти вариант в один –
или управлять собственным имуществом посредством товарищества, или создать товарищество,
которое должно заключить договор на обслуживание дома с какой-либо организацией.
В ряде случаев наличие товарищества или другой
организации, осуществляющей эксплуатацию жилья, является обязательным для
защиты прав собственника жилья.
Например, перерасчет оплаты по коммунальным услугам в связи с их недопоставкой производится на
основании акта, который обязательно должен подписать представитель товарищества
или управляющей организации по договору. В противном случае акт не имеет
юридической силы и пострадавшему гражданину предоставляется только право
обратиться в суд, который в свою очередь для доказательства недопоставки
коммунальных услуг потребует акт. [10]
2. Ни одно товарищество в первые годы после начала
реформы не было образовано самими собственниками и созданы вопреки нормам
закона местными органами государственной власти по собственному усмотрению.
При этом в большинстве случаев дома переданы в
товарищества без оформления соответствующих финансовых документов и документов
на дома. И до сегодняшнего дня идут споры по долгам, образовавшимся до создания
этих товариществ 15-20 лет назад.
3.2. Разделение ответственности за
состояние и содержание общей собственности собственников жилья.
1. Принятие закона «О товариществах собственников
жилья» местные органы государственной власти восприняли положительно и срочно,
грубо нарушая нормы закона, без какого либо получения согласия собственников,
создали товарищества, распределили между ними дома, назначили руководителей.
Это связано с тем, что снимало всю ответственность с
местных органов государственной власти за сохранность жилого фонда, а также
тем, что для местных бюджетов принятие данного закона имело положительное
значение.
А собственники жилья в конце 90-х годов так и не
поняли, что происходит.
Многие собственник и до сегодняшнего дня не понимают,
что
· с 1999 года в Узбекистане содержать свою собственность
надо самим собственникам
· и почему они являются членами того или иного
товарищества.
2. До создания товариществ за оборудование и места
общего пользования несли ответственности государственные организации – жилиoно–эксплуатационные конторы, за деятельность которых
несли ответственность местные органы государственной власти.
Понятно, что и основную финансовую нагрузку несли местные
бюджеты.
После начала реформы многие дома переданы в
товарищества в плохом состоянии, как внешнее состояние зданий, так и
коммуникации, оборудование, прилегающие территории, что является следствием
тяжелого экономического положения в конце 80-годов в СССР, и в 90-х годах в
Республике Узбекистан..
Только в 2002 году, через три года после начал
реформы, принят Указ Президента РУз,
которым определено требование к местным органам государственной власти и
соответствующим государственным ведомствам провести капитальный ремонт
многоквартирных домов, построенных до 1991 года. Определенные указом средства
должны были направляться товариществам
собственников жилья на проведение реконструкции, капитального ремонта
внутридомовых инженерных коммуникаций, обустройство мест общего пользования
жилых домов. Предусмотрено долевое участие государства и собственников жилья
(соответственно 70% и 30%).
По данному Указу именно сами собственники должны
получить необходимые финансовые средства и провести реконструкцию, капитальный
ремонт. [11]
Однако фактически и юридически, вопреки указу
Президента, собственники вновь отстранены от распоряжения средствами, заказа такого
капитального ремонта, определения объема и стоимости работ, выбора подрядной
организации.
По поручению Правительства РУз Министерством финансов,
Центральным банком, Государственным налоговым комитетом и государственным
ведомством УзА
"Узкоммунхизмат" в 2004 году разработано положение, в котором уже
исключено требование Президента РУз перечислять средства в товарищества. [12]
А в 2005 году, постановлением Президента РУз, созданы
ассоциации товариществ, которые фактически образованы для осуществления функции
посредничества между товариществами и местными органами государственной власти,
подрядными организациями, в том числе по вопросам капитального ремонта. [13]
3. Произведя передачу не отремонтированных и не
подготовленных домов в товарищество, государство возложило на самих
собственников и финансовую обязанность по их содержанию.
Принимая такое кардинальное решение и внедрив ее
повсеместно без подготовки, государство фактически поставило большинство
собственников в предъинфарктное состояние (для юридических лиц такое состояние определяется
как банкротство).
На сегодняшний день официально средняя пенсия около 60
евро (фактически это пенсия для большинства пенсионеров), минимальная
заработная плата в 2010 году около 12 евро в месяц. [14]
Исходя из своего финансового состояния, многие
собственники предпочитают «делать вид», что не понимают сложившуюся ситуацию и
свои обязанности по содержанию общей собственности.
А четкого, предусмотренного законами, механизма выхода
из такого положения не имеется.
Попытки отдельных собственников внедрить такие
механизмы, не противоречащие законам, но не отвечающие требованиям общей
политики, вызывают яростные споры и противодействие, как со стороны государственных
чиновников, так и со стороны некоторых собственников.
Как указано выше отдельные собственники не имеют
финансовой возможности, другие не умеют зарабатывать деньги и не хотят
понимать, что государство не должно содержать жилой фонд, как это было в СССР.
В свою очередь государственные органы власти
продолжают косвенно поддерживать надежды этих собственников на «хорошего дядю»,
который «поможет» и практическими делами и деньгами.
Ранее приведен пример государственной «помощи» частным
собственника по реконструкции и капитальному ремонту домов постройки до 1991
года.
Весь механизм выполнения Указа Президента РУз, согласно
нормативно – правовых актов построен так, что сами собственники отстранены и за
них решают все вопросы чиновники.
По смыслу постановления Президента РУз проведение
капитального ремонта это исправление ошибки, допущенной в 1999 году при
поспешном внедрении института товариществ, когда государство передало
товариществам не подготовленные дома.
Практически это механизм массовой «отмывки» денег,
которое имеет в обиходе название «откат» или с юридической точки зрение просто
взятка.
Цена такого капитального ремонт - завышение цен
минимум в 1,5 раза, а также некачественный ремонт, которые ложатся грузом и на
бюджеты местных органов власти и на самих собственников.
В 2010 году принято постановление Правительства о
массовой замене или ремонту лифтов в жилых домах за счет средств местных
бюджетов. [15] Это хорошее дело, так как
значительное число лифтов в жилых домах многие годы официально даже не
обслуживаются на предмет исправности и безопасности пользования.
Исходя из практики «помощи», которую оказывают
собственникам жилья, не вызывает сомнение, что это мероприятие так же превратится
в «отмывку» денег. Механизм реализации по уже принятым нормативно – правовым
актам по этому вопросу построен аналогично механизму реализации капитального
ремонта домов.
Местные органы власти практикуют, согласно поручения
Президента РУз от 10.02.2005
г. № ПП-3, и другое «спонсорство» выделяют строительные материалы
безвозмездно или в краткосрочную или среднесрочную ссуду. Например, для ремонта
крыши дома площадью 2 000 квадратных метров выделяется строительный
материал достаточный для ремонта крыши площадью 200 квадратных метра.
Естественно, недобросовестный руководитель
товарищества, произвести ремонт крыши не может, оформляет документ о проведении
ремонта, а фактически продает этот материал нелегально, часть «выручки» кладет
себе в карман, часть передает чиновникам, которые выделили данный материал.
Данные примеры не являются теоретическими выкладками,
автор статьи приводит только те примеры, с которыми ему лично пришлось
столкнуться, как собственнику квартиры и члену товарищества, консультанту.
Глава 4. Вмешательство органов государственной
власти в право частной собственности якобы в целях оказания «помощи». «Поддержка»
деятельности товариществ со стороны государств.
Поскольку нормативно – правовые акты «изготавливаются»
чиновниками, которые имеют очень низкий уровень специального образования, если
вообще его имеют, то возникают и другие казусы, которые сводят к нулю попытки
отдельных товариществ наладить нормальную работу.
Некоторые примеры нарушения закона и вмешательства в
деятельность товариществ приведены выше.
Далее будет показано как принятые нормативно –
правовые акты прямо или косвенно нарушают основополагающий принцип двух законов
о товариществах и некоммерческих организациях – невмешательство органов
государственной власти.
1. Примером «помощи», а
фактически вмешательства, со стороны государства является постановление Президента РУз от 10.02.2005 г. № ПП-3, которым
поручено местным органам государственной власти в течение двух месяцев провести
собрания собственников жилья с целью пересмотра
и оптимизации числа квартир (домов), объединяемых в одно товарищество.
В Узбекистане рекомендации Президента чиновниками
воспринимаются как прямые указания к немедленному действию по своему разумению.
Чиновники всячески пропагандируют и хвалят эту
инициативу Президента.
При этом «оптимизация» превратилась в «разукрупнение»,
ряд крупных товариществ разделены на мелкие.
Конечно, в спешке отчитаться о выполнении поручения
Президента, опять «забыли» спросить самих собственников.
Правительство наказывает чиновников за слабую работу
по разукрупнению товариществ. Так, Правительство в 2007 году, через два года
после истечения установленного Президентом срока, строго предупредила
руководителей местных органов государственной власти города Ташкента, Сурхандарьинской области и Андижанской области за
недостаточную работу по разукрупнению и оптимизации количества товариществ
частных собственников жилья. [16]
Местные органы власти любыми способами, в том числе и
не законными, без всяких экономических расчетов и обоснований, разукрупняют (делят)
товарищества, чтобы их не наказали.
И все это делается под лозунгом помощи собственникам
жилья. Якобы имея товарищество в рамках одного дома собственникам легче
управлять своим хозяйством.
Закон «О товариществах частных собственников жилья»
2006 года предусматривает, что планы работы, сметы на год утверждаются на общем
собрании. При этом сначала каждый дом проводит отдельное собрание и утверждает
свой план и смету, потом проводится общее собрания всех домов. Да, это сложно,
а точнее невозможно собрать собрание предположим 300 собственников, да и негде.
Для устранения этой сложной процедуры достаточно
внести некоторые изменения в закон, например :
Так как каждый дом утверждает собственную отдельную
смету и план работы, то утверждения его на общем собрании всех домовом не
нужно. А на общие собрания необходимо выносить только те вопросы, которые
касаются членов товарищества всех домов.
Вторая поправка – четко указать, что подпись каждого
собственника под принимаемом документом является альтернативой его участия на
общем собрании.
Вместо внесения небольших поправок в закон принято
решение разукрупнять (делить) товарищества на мелкие.
В городе Ташкенте большинство многоквартирных домов
имеют общую площадь квартир 5-10 тысяч квадратных метров (оплата в товарищество
производится за 1 квадратный метр из расчета общей площади квартиры).
Средняя ставка (тариф) по городу составляет 150 сум
(местная национальная валюта) за 1 квадратный метр или 5 евро центов. Простой
подсчет показывает, что ежемесячное поступление в товарищество составит от 750
тысяч (215 евро) до 1,5 миллиона сум (430 евро).
Ежемесячные расходы на заработную плату минимального
штата товарищества из 4-х человек составит 1,750 миллионов сум (500 евро), при
средней заработной плате одного сотрудника 100 евро в месяц, с учетом
обязательных налогов и отчислений. На такую сумму прожить семье даже из 3-х
человек в городе Ташкенте практически очень трудно, если вообще возможно.
Расходы на оплату электроэнергии составляет от 100
тысяч (30 евро) до 200 тысяч сум (60 евро) в месяц.
Минимальные обязательные отчисления на блокированный
накопительный депозитный счет для проведения капитального ремонта составляет от
225 тысяч (65 евро) до 450 тысяч сум (130 евро) в месяц.
Кроме того, нужны средства на текущий и аварийный
ремонты.
Любой школьник может сказать, что организация с таким отрицательным
бюджетом существовать просто не может.
Но это школьник, а государственные чиновники думают по
другому.
Говоря об облегчении собственникам управления общим имуществом,
предлагают (фактически делают это сами)
создавать мелкие товарищества, которые экономически даже сами себя содержать не
смогут, одновременно предлагают (а точнее вынуждают эти мелкие товарищества)
заключать договора с частными управляющими организациями. То есть фактически
лишают собственников права самим управлять своим собственным имуществом или
сделать самостоятельный выбор способа управления этим имуществом.
2. «Заботясь» о частных собственниках жилья
правительство решило, что товарищество должно перечислять не менее 30% всех
поступлений на депозитный счет. Средства с этого счета можно использовать
только для капитального ремонта дома [17].
При этом правительство «забыло», что статьей 8 закона «О
товариществах частных собственников жилья» и статьей 4 закона «О негосударственных
некоммерческих организациях» [18]
вмешательство государственных органов и их должностных лиц в деятельность таких
организаций, тем более финансовую, запрещено, и принятие такого нормативно –
правового акта является юридически грубым нарушением законов.
Правительство так же «забыло» и экономическую
составляющую.
Как видно из вышеуказанных цифр, в среднем по мелким
товариществам за год на блокированном счете накопится около 1,1 тысяч евро.
Этой суммы хватит для установки 4-х простых металлических дверей в подъездах.
Такое «накопление» явно никому, имеется ввиду собственники жилья, не нужно.
Но в целом по городу это значительная сумма и местные
органы государственной власти, не обращая внимание на право собственности на
эти деньги, изымают их для выполнения своих планов без разрешения собственников
и возвращают эти суммы на счета за счет других собственников.
Таким образом, собственникам финансов запрещено
пускать в оборот деньги, а местные органы власти используют эти деньги для
решения своих задач.
Схема как пользоваться чужими деньгами простая и
откровенная – запретить пользоваться деньгами, заставить перевести счета в
подконтрольный банк и пользоваться этими деньгами.
3. Право устного указания самая распространенная форма
и метод руководства в Узбекистане.
В нарушение требований законов о невмешательстве
государственных органов и их должностных лиц местные органы государственной
власти активно вмешиваются в деятельность товариществ:
· практикуется еженедельные совещания, а фактически разносы
руководителей товариществ со стороны руководителя местного органа государственной власти,
· даются устные указания, в том числе и какие работы
необходимо произвести, не зависимо от интересов и планов собственников,
· дано устное указание о переводе счетов в один банк, в
котором местные органы государственной власти без согласия товариществ
распоряжаются так называемыми накопительными средствами товариществ на
капитальный ремонт (депозитные счета) – практически почти все товарищества
города Ташкента имеют счета только в одном банке,
· и так далее.
4. Активно вмешиваясь в дела товариществ местные
органы государственной власти фактический самоустранились от оказания
практической помощи даже когда члены товарищества письменно обращаются за такой
помощью.
Все решения должны приниматься большинством членов
товарищества на общих собраниях, а это зачастую пенсионеры, в том числе еще со
времен СССР. Из-за самоустранения государственных органов от подготовки
собственников самостоятельно управлять хозяйством с самого начала создания
товариществ в 1999 году и до настоящего времени, многие собственники ни
юридически, ни психологически, ни финансово не готовы управлять общей
собственностью
Имеется на бумаге, но практически отсутствует система подготовки управляющих товариществом,
издаются нормативно – правовые акты и даются соответствующие поручения, которые
чиновниками не выполняются.
Полностью отсутствует государственный контроль как за
деятельностью местных органов государственной власти, так и за деятельностью
самих товариществ, хотя в соответствии с законодательством контроль за
деятельностью юридических лиц должен осуществлять именно тот государственный
орган, который зарегистрировал его.
5. Ассоциации, в соответствии с законодательством,
являются добровольными объединением
товариществ. Однако они были созданы в административном порядке теми же
местными органами власти всех уровней от районных до городских и областных.
Фактически руководители ассоциаций назначаются
местными органами государственной власти, а не выбираются членами ассоциации.
Соответственно такие руководители находятся в прямой
зависимости, подчиняются и подотчетны местным органам государственной власти.
Имеются и другие примеры активного вмешательства
органов государственной власти в дела собственников жилья, но приведенных примеров
достаточно.
Глава 5. Некоторые явные недостатки нормативно –
правовых актов.
Деятельность товариществ регулируется законом «О
товариществе частных собственников жилья» и рядом других нормативно - правовых
актов (законы, указы и постановления Президента РУз, постановления Правительства и различные инструкции).
Ранее уже приведены некоторые примеры принятия подзаконных
актов, регулирующих деятельность товариществ, противоречащих законам.
Учитывая, что перед данной статьей не стоит задача
юридического анализа законодательства, приведем только небольшой пример юридического
явного недостатка самого названия закона.
Название закона, «товарищество частных собственников
жилья», не соответствует тексту закона - членами товарищества являются и
собственники жилья, и собственники нежилых помещений.
Данный пример показывает юридический уровень качества
всего законодательства.
Глава 6. Отсутствие реальной защиты института
собственников.
Для понимания сложившейся ситуации необходимо
разъяснить читателю, что
· Государственные чиновники, правоохранительные и
судебные органы в Узбекистане от самого
высокого уровня до рядового чиновника применяют нормы законов, если считают их
полезными или не применяют нормы законов, если считают их вредными для себя или
не соответствующими устным требованиям и указаниям более высокого чиновника.
· Правительством, различными государственными
ведомствами и местными органами государственной власти во исполнение законов
принимают подзаконные акты, которыми вносят в нормы законов нужные для себя
поправки.
Такая практика сложилась в Узбекистане повсеместно и
касается всех отраслей экономики и норм жизни граждан.
Примеры внесения
«поправок» в законы приведены выше.
Ниже приводятся только
некоторые примеры «изменения» требований законов на практике.
1. Например, в
соответствии со статьями 151, 152, 153, 158, 159, 160
Гражданского процессуального кодекса суд должен принять исковое
заявление или жалобу на действие должностного лица, организации. Судья после изучения
материалов в порядке подготовки к судебному рассмотрению должен пригласить
стороны и предложить исправить имеющие недостатки, если они имеются, и
представить дополнительные документы, если считает это необходимым. Если
стороны не выполняют указание судья, а дело не может быть рассмотрено без
устранения недостатков, судья должен вынести мотивированное определение об
отказе в принятии искового заявления или жалобы и вручить их сторонам. Данное
определение может быть обжаловано.
На практики суды по гражданским делам города Ташкента
осуществляют формальную проверку исковых заявлений или жалоб без их официального
приема.
Данную процедуру осуществляет так называемый
«дежурный» судья, который по собственному разумению и на основе собственного
знания законодательства (которые у многих судей находятся на уровне плохого
студента первых курсов), выносит устные вердикты – разрешает сдать в суд
исковое заявление или жалобу или не разрешает.
Канцелярия суда без устного согласия «дежурного» судьи
не принимает документы.
«Дежурный» судья, естественно, не выносит никакого
письменного мотивированного определения.
Результат – можно обжаловать решение судьи, но встает
вопрос – а какое решение судьи обжалуется, ведь его не существует.
Можно привести пример, когда судья отказывается дать
такое разрешение, только на основании того, что истец не приложил, например,
копию своего паспорта. Или, что иск подают два истца, а судья считает, что
каждый истец должен сдать отдельный иск хотя бы и с приложением одних и тех же
документов, по одному и тому же вопросу, к одному ответчику, с одними и теми же
требованиям.
После исправления указанных «недостатков» гражданин
вновь приходит в суд, но не тут то было.
Его принимает уже другой «дежурный» судья у которого
уже другое собственное разумение и знание законодательства.
Зачастую граждане, не имеющие необходимого терпения и
упорства, сдаются и просто перестают ходить в суд.
2. Другие примеры :
Судья назначает разные судебные заседания, но на одно
и то же число и время. В результате часовые ожидания.
Практически судебное заседание длится в среднем около
30 минут не зависимо от количества сторон и свидетелей, материалов дела,
заявленных ходатайств, после чего переносится на следующий день, зачастую через
2-4 недели. Такое стало возможным после отмены Законом РУз от 14.12.2000 г. N 163-II нормы статьи 11 Гражданского
процессуального кодекса о непрерывности
рассмотрения дела.
По ходатайствам не выносятся никакие определения
(решения судьи) в связи с чем нельзя незаконное определение обжаловать, так как
обжаловать нечего.
Еще один пример. Совершено понятно, что большинство
граждан, обращающихся в суд, не являются юристами и им необходима юридическая
помощь в суде. Но грамотный юрист для судьи, что кошка для собаки, только
мешает и указывает на законы. Наше заботливое государство, естественно в
«интересах» граждан, Законом РУз от 11.09.2009
г. N ЗРУ-218 изменило статью 52 Гражданского процессуального кодекса и запретило
давать доверенности представителям по выбору самого гражданина, и разрешило только
нанимать адвокатов или давать доверенности близким родственникам, которые,
кстати и естественно в большинстве случаев также не являются юристами.
Правда, законодатель разрешил гражданину свободно
выбирать своего представителя, но только с личного разрешения судьи. При этом
судья обязан решать этот вопрос исключительно в зависимости от своей совести и
настроения. И если пенсионерка просит судью допустить на судебное заседания
своего знакомого юриста, так как не понимает законы, а на адвоката у нее нет
денег, то судья может спокойно отказать ей в этом, так как якобы в статье 52 Гражданского процессуального кодекса дан
полный перечень лиц, которые могут быть представителем и знакомого юриста в
этом списке нет. Такая мотивировка судьи не соответствует самим нормам данной
статьи и просто является аморальной.
3. Здесь приведены только некоторые примеры уловок
судебных работников и не рассмотрены такие проблемы, когда после долгих
мытарств гражданин все-таки получает решение суда из которого выясняет, что
· судья при принятии решения оценивал доказательства, в
соответствии со статьей 66 Гражданского процессуального кодекса, по своему внутреннему убеждению, но
руководствоваться законами забыл и все документы и доказательства которые были
сданы в суд судьей просто проигнорированы;
· стенограммы судебных заседаний просто
сфальсифицированы, а доказать это не представляется возможным, так как вопреки
требованиям закона судебные заседания практически проводятся в закрытом режиме
и производить аудио или видио – запись, а также присутствовать другим лицам,
судья запрещает.
При этом судебные «чиновники» работают по тому же принципу,
что и другие чиновники - нет бумаги нет
дела.
Приведенные примеры принятой судебной практики
касаются судебной системы вообще в целом, но и показывают, что при спорах
граждан с товариществом или другой организацией, получить судебную защиту очень
сложно. А, учитывая, что такие споры касаются незначительных сумм, которые
зачастую ниже ставок принятых у адвокатов, говорить о реальной возможности судебной
защиты собственников вообще трудно.
Результат такой «судебной защиты» собственника –
полное отсутствие такой защиты, и любой не чистоплотный или не грамотный
руководитель товарищества или другой организации может делать все что ему
хочется, в том числе и прямо нарушать нормы законодательства.
Глава 7. Право пользования и собственности на земельные
участки.
Всем понятно, что недвижимость, в том числе жилые
помещения, строятся на земле и привязаны к этой земле – являются двумя
неотъемлемыми друг от друга частями одного целого.
Если собственником земли является одно лицо (в том
числе государство в лице местных органов власти), а собственником недвижимости
является другое лицо (физическое или юридическое лицо) в обязательном порядке
возникает противоречие между данными собственниками.
Каким образом законы регулируют право собственности на
землю.
1. Первые законы, регулирующие право собственности на землю,
приняты в 1990 году в СССР [19] :
·
статья
19 Закона «О собственности» и статья 2 Закона «О земле» отнесли к
исключительной собственности Республики Узбекистан землю (за исключением земель, предоставленных в
собственность в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных
законодательством);
· при это, статья 8 закона «О собственности» и статьи 2
и 12-1 закона «О земле» предусматривали передачу в частную собственность только
объекты торговли и сферы обслуживания вместе с земельными
участками, на которых они размещены.
Своим
Постановлением № 599-I Олий
Мажлиса РУз., высший законодательный орган, 30.04.1998 года в связи с введением в действие с 1
июля 1998 года Земельного кодекса, признало утратившим силу Закон «О земле».
Закон «О собственности» с некоторыми изменениями
продолжает действовать.
В 1995 году утверждена часть 1 Гражданского кодекса [20]
в соответствии со статьей 214 которой земля находится в республиканской
собственности и может
быть отчуждена в частную собственность в порядке и на условиях, установленных
законодательством.
В 1998 году утвержден Земельный кодекс [21],
который
· нормой статьи 16 закрепил, что земля является государственной собственностью, не
подлежит купле-продаже, обмену, дарению, залогу, за исключением случаев,
установленных законодательными актами Республики Узбекистан,
· но при этом в статье 17 указано, что
юридические и физические лица могут иметь земельные участки на праве, в том
числе, собственности,
· а в статье 18 уточнено, что «право
собственности юридических и физических лиц на земельные участки возникает в
порядке, установленном законодательством, при приватизации объектов торговли и
сферы обслуживания вместе с земельными участками, на которых они размещены».
Приведенные тексты трех важнейших законов,
регулирующих право собственности на землю, показывают
Во-первых, полную неразбериху в вопросе имеют ли все
таки юридические и физические лица право собственности на землю.
Во-вторых – или данное право появляется только при приватизации
объектов торговли и сферы обслуживания.
В-третьих, регулирование передачи земельных участков в
частную собственность всеми законами отнесено к законодательству.
Проблемой такой нормы в законах является
то, что статьи 5 и 6 Закона «О нормативно-правовых актах» [22]
относят к актам законодательства любые нормативно-правовые акты исполнительной
власти, в том числе и указы Президента
Республики Узбекистан, постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан,
акты министерств, государственных комитетов и ведомств, решения органов
государственной власти на местах. Не отрегулировав четко в Конституции (вообще
нет такой нормы) и в законах (примеры приведены выше) законодатель юрилически,
но не фактически, все решения о праве частной собственности на землю передало
исполнительным органам государственной власти, что являются недопустимым, особенно
в таком важном вопросе.
В результате «неразберихи» в
законодательстве, имеющихся противоречий, до сегодняшнего дня в стране
отсутствует институт частной собственности за землю.
2. В настоящей статье рассматривается право
собственности на жилье и, соответственно, нас интересует, как регулируется
право собственности на земельные участки, занятые жилыми помещениями.
Таким основным законом является Жилищный кодекс [23]
С декабря 1998 года статьей 5 Жилищного кодекса к
ведению местных органов государственной власти отнесено, в том числе, «предоставление земельных участков застройщикам для
жилищного строительства». Такая формулировка предпологает и предоставление в
собственность.
Это видимо не понравилось
и в редакции Закона РУз от 08.01.2007 г. №
ЗРУ-77 статьей 5 Жилишного кодекса к компетенции органов государственной власти
на местах отнесено уже только «предоставление в установленном порядке земельных
участков застройщикам для жилищного строительства, а также товариществам
частных собственников жилья в постоянное пользование». То есть возможность
предоставлять земельные участки в собственность уже исчезла.
Что
касается собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, то их
право (собственности или пользования) на земельный участок, занятый домом,
вообще нигде не оговорено и статьей 124 предусмотрено только право на постоянное
пользование прилегающим к дому земельным участком.
3. По
вопросу частной собственности на землю принято много различных нормативно –
правовых актов,
Законодательство по этому вопросу по «необъяснимым»
причинам разделило собственников жилья на 4-е категории :
· на физических и юридических лиц,
· на собственников жилья в многоквартирных домах и
собственников жилья индивидуальных домов.
Соответственно и подходы к праву собственности на земельные
участки, занятые жилыми домами, также различны.
Видимо в целях упорядочения вопроса права частной
собственности на недвижимость и права частной собственности на землю, занятую
данной недвижимостью, Президент РУз издал указ, а правительство постановление [24].
Указ прямо предусматривает
· с 1 января 2007 года
юридическим лицам - резидентам
Республики Узбекистан предоставлено право приватизировать земельные участки, на
которых расположена принадлежащая им недвижимость, не приватизированные
земельные участки должны сдавать им в аренду на срок не менее 30-ти лет;
· с 1 января 2008 года гражданам -
резидентам Республики Узбекистан предоставлено право приватизировать земельные
участки, выделенные им для индивидуального жилищного строительства и
обслуживания жилого дома, а при продаже или дарении (за исключением близким
родственникам) индивидуального жилого дома земельный участок подлежит
приватизации в обязательном порядке.
Как и обычно
· право собственности или бессрочного владения
собственниками жилья в многоквартирных домах земельными участками, на котором
расположены эти дома, было «забыто»;
· ни указ ни постановление так до сегодняшнего дня не
нашли практической реализации, земля в частную собственность не продается,
· опять различным государственным ведомствам даны
многочисленные поручения, которые необходимо выполнить для реализации благого
пожелания Президента РУз, даже половинчатого, которые они не выполнили.
4. Конфликт интересов собственников земельных участков
и собственников жилых помещений, различный подход к праву собственности,
противоречия в законодательстве, открывают широкие возможности для
государственных чиновников действовать в интересах отдельных лиц или группы
лиц, но не в интересах собственников жилых помещений.
Земельные участки, занятые собственными жилыми
помещениями или прилегающие к данным помещениям, легко, одним решением хокима
города Ташкента (глава местного органа государственной власти), изымаются и
отводятся (передаются) какой либо копании.
В соответствии со статьями 5 и 6 Земельного кодекса
изъятие земельных участков относится к компетенции местных органов
государственной власти.
При этом в статье 36 данного закона дан исчерпывающий перечень
оснований прекращения прав на земельные участки, которые разделены на земли
находящиеся
· во владении, постоянном либо срочном
пользовании или арендованные;
· в собственности.
В первом случае местные органы государственной власти
наделены широчайшими полномочиями.
Наиболее одиозными из этих прав является право на изъятие земельного участка
для государственных и общественных нужд (статья 37), так как само понятие
«государственных и общественных нужд» ни в одном законе не раскрыто.
Правда в соответствии с вышеуказанными нормами такое
изъятие возможно только при согласии
землевладельца или по согласованию с землепользователем и арендатором, но
это требование закона на практике просто игнорируется.
Во втором случае права местных органов государственной
власти ограничены продажей, выкупом или конфискацией недвижимости вместе с
земельным участком, на котором они расположены, а также обращения взыскания на земельный участок по исполнительным документам.
Однако в связи с тем, что законы, указы Президента и
постановления правительства РУз по вопросу частной собственности на землю не
действуют, местные органы власти фактически могут изъять любой земельный
участок.
Таким образом, в соответствии с действующими законами,
изъять земельные участки (помимо судебных решений), занятые собственными жилыми
помещениям, можно только выкупив данную недвижимость или получив согласие у
собственников жилых помещений. Однако, как указано выше, на практике данные
нормы законодательства не выполняются.
Действует простая схема - при изъятии земельных
участков, занятых жильем, «опускается» вопрос в чьих интересах изымаются
земельные участки, имея при этом ввиду, что такое изъятие производится в
интересах государственных или общественных. Изъятый таким образом земельный
участок отводится заинтересованному физическому или юридическому лицу. Или
«изъятие земельного участка» вообще не упоминается, а сразу производится отвод,
что запрещено и Земельным и Градостроительным кодексами. [25]
Так, решением хокима города Ташкента от 30 мая 2008
года № 362 произведен отвод (без изъятия) в постоянное пользование частной
компании “ZEROMAX gmbh” земельного участка размером 18 гектаров ,
расположенного практически в центре города. Этим же решением обязали частную
компанию “ZEROMAX gmbh” возместить ущерб, причиненный при сносе зданий и
строений. Однако глава органа государственной власти города Ташкента, видимо
для удобства принятия незаконного решения, «забыл» требование законов о
необходимости сначала изъять земельный участок и только потом производить его отвод, что позволило
произвести отвод без согласия землепользователя.
На этой земле расположены сотни индивидуальных и
многоквартирных жилых домов. Жители узнали об этом решении только когда частная
компания начала снос жилых домов. Обращения в государственные инстанции и
судебные органы никакого результата не дали.
После принятия данного решения сложилась казусная
ситуация когда жилые дома являются частной собственность граждан и юридических
лиц, земля занятая строением согласно законов находится в бессрочном их
пользовании с правом наследования, но при этом, согласно решения хокима, эта же
земля отведена также в бессрочное пользование частной компании “ZEROMAX gmbh”.
По данному распоряжению частная компания уже снесла
ряд домов и других помещений, являющихся частной собственностью, в том числе с
использованием представителей министерства внутренних дел, хокимията города
Ташкента. Возникли многочисленные конфликты, которые граждане естественно
проиграли, так как ни один суд «не может» выносить решение против частной
компании “ZEROMAX gmbh” без устного распоряжения аппарата Президента в силу
частных интересов одного, но «могущественного» лица.
В середине 2006 года по решению хокимиятов (местных
органов государственной власти) города
Ташкента и Шайхантаурского района города (за номерами 276 от 5 июня и 294 от 19
июня), земельный участок размером в 69,5 гектаров ,
расположенного практически в центре города, выделен
узбекско-корейскому совместному предприятию «Jisong Korea Industrial»
для строительства комплекса под названием «Новый город».
Данный земельный участок занят несколькими сотнями
жилых домов индивидуальной постройки и несколькими многоквартирными домами,
задеты интересы более 3 тысяч семей или около 10 тысяч граждан, чьи жилые
помещения подлежат сносу [26].
Схема отвода данного земельного участка аналогична
предыдущему примеру. Результат такой же – такая же конфликтная ситуация, столкновения интересов, судебные иски, грубое
нарушение даже неточных и запутанных норм законов.
Разница только в том, что в данном конфликте решающую
роль играет то, что данный «грандиозный» проект был одобрен Президентом страны
и утвержден в рамках двустороннего сотрудничества Узбекистан-Корея.
Здесь приведены два примера изъятия значительных
земельных участков с нарушением прав тысяч собственников жилых и не жилых помещений.
На практике такие изъятия производятся повсеместно, но
так как затрагивают интересы только одной или нескольких семей, не вызывают
широкого резонанса в обществе. Но не надо забывать, что и при таком «мелком»
нарушении права собственности те граждане, которые пострадали, зачастую теряют
все, так как кроме собственного жилья у них в собственности больше ничего нет.
5. Ранее были рассмотрены нормы законов, регулирующие
право собственности на земельные участки, занятые жилыми помещениями.
Кроме права собственности законами предусмотрено два
права на земельные участки, занятые жилыми помещениями:
· для владельцев индивидуальных жилых помещений – право
пожизненного наследуемого владения (статьи 19 и 27 Земельного кодекса);
· для владельцев жилых помещений в многоквартирном доме
– право постоянного пользования придомовыми
земельными участками организациям, осуществляющим управление указанными домами
(статья 125 Жилищного кодекса, статья 63 Земельного кодекса)
Для собственников жилых помещений в многоквартирном
доме законами никакое право на земельный участок, занятый домом, не
предусмотрено.
Данные нормы закона имеют общий характер, практическая
реализация этих норм при выделении земельных участков товариществам (управляющая
организация) в самих законах не предусмотрена.
В связи с этим, что является положительным моментом, в
2005 году Президент РУз принял
постановление, [27] в котором предусмотрен
механизм выделения земельных участков товариществу с указанием ответственных за
исполнение государственных организаций и установил предельный срок подготовки
документов – три дня. При этом основным ответственным за оформление выделения
земельного участка определены местные органы государственной власти
(хокимияты).
Однако данный механизм выделение земельных участков касался
только вновь создаваемых товариществ, да и в отношении них данное постановление
так и осталось на бумаге. Практически при регистрации товариществ местные
органы государственной власти не выполняют требование постановления Президента
РУз.
Мало того, товарищество оформить прилегающие к домам
земельные участки в соответствующей службе государственного земельного кадастра
практически не может, так как
· определенный Президентов РУз механизм предусматривает
это обязанностью местных органов государственной власти (хокимияты), а сами
товарищества из этого процесса исключены;
· а хокимияты на практике отказываются это делать.
На некоторые попытки
зарегистрировать земельные участки за товариществами чиновники предлагают на
общих основаниях подавать заявки в Государственный комитет РУз по земельным ресурсам,
геодезии, картографии и государственному
кадастру в области ведения государственного земельного кадастра.
Давая такие рекомендации чиновники «забывают», что
согласно законодательству решение об
отводе земельного участка должны производить местные органы власти соответствующим
официальным решением, а в отношении отвода земельных участков товариществам это
вообще обязанность самих местных органов власти.
Для понимания комичности сложившейся ситуации
необходимо разъяснить, что государственные чиновники нашли способ не нести
никакой ответственности за невыполнения требований законов и указаний
Президента РУз:
· обжаловать в вышестоящую организацию или в суд можно
только незаконные решения или действия должностных лиц или организаций;
· практически все государственные структуры, а также
суды, или не принимают заявления, или не дают на них ответ, то есть юридически
не принимают никакого решения и не производят никакие действия;
· отсюда результат - обжаловать нечего.
Круг замыкается.
Поведение государственных чиновников легко объясняется
с экономической точки зрения.
Тут все ясно. Произведя отвод земельного участка
товариществу, местные органы власти автоматически теряют как контроль за
использованием этой земли, так и легальные и не легальные доходы от
расположенных на данной земле объектов.
Простые примеры экономической заинтересованности :
Во многих дворах жители построили индивидуальные гаражи.
Законами предусмотрено, что граждане должны платить
налог на имущество (за гараж) и налог на землю (за земельный участок, занятый
гаражом).
Поскольку требование законодательства о передаче
придомовых территорий в пользование товариществам, которые и должны
регулировать все вопросы, связанные с индивидуальными гаражами, не выполняется
самими местными органами власти,
последние угрожают (а часто при неподчинении незаконным требованиям и делают)
принудительным сносом индивидуальных гаражей при отсутствии разрешения на
временное занятие места и договора с предприятием при местном органе
государственной власти, а также оплаты.
В устной форме работники местных органов
государственной власти, вышеуказанного предприятия и налоговой инспекции
разъясняют, что в платежи входят и налоги, однако письменного подтверждения не
дают. На любые вопросы и претензии предлагают не заключать соответствующий
договор и, как следствие, добровольно снести гараж.
Таким образом плата за пользование местом (земельным
участком) осуществляется не в товарищество, как это предусмотрено
законодательством, а на предприятие, которое является подведомственной местным
органам власти организацией и чем занимается никто не знает.
В отношении налогов граждане остаются в неизвестности.
Единственным утешением для добросовестного плательщика налогов остается то, что
налоги на имущество и на землю являются местными налогами и уплачиваются в местный бюджет того района или города,
на территории которого расположен земельный участок и гараж, а вышеуказанное
предприятие подведомственно этим местным органам государственной власти. Это утешение,
но не решение проблемы.
Если на земельном участке, прилегающим к
многоквартирному дому, предприниматель
хочет построить, например, магазин, то разрешение он должен получать от местных
органов государственной власти и «платить» чиновникам, хотя законодательство
эти вопросы относит к компетенции товарищества.
Заключение.
1. Право частной собственности на жилье и связанное с
ним право на земельные участки являются составной и неотъемлемой частью всего
института частной собственности.
Рассмотренные вопросы показывают принципиальный подход
органов государственной власти к решению существующих проблем частной
собственности.
Приведенные примеры подхода к институту частной
собственности со стороны государственных органов и судебной системы вызывает у
абсолютного большинства граждан
· стабильную неуверенность защищенности их
собственности,
· недоверие к нормам законов,
· полное недоверие к органам государственной власти и
судебной системе.
Только устранив эти проблемы можно говорить о
действительном начале строительства стабильной и развивающейся экономики и, как
следствие, о демократизации общества.
2. У читателя данной статьи может сложиться мнение,
что чиновники местных органов власти повсеместно нарушают законы, указания
Президента и Правительства страны. Это не правильное впечатление. В статье
часто упоминаются местные органы государственной власти, так как чиновники
именно этих органов являются проводниками идей в жизнь, основными исполнителями
распоряжений Президента и Правительства страны. Любой чиновник, который
позволит себе принять самостоятельное решение будет немедленно снят с работы и
наказан.
3. Законодательство является важнейшим инструментом
влияния государственной власти на институт частной собственности и показателем уровня
демократии в стране.
Низкий уровень культуры соблюдения законов как
органами государственной власти, правоохранительными, фискальными и судебными
органами так и гражданами, качество законов и других нормативно – правовых
актов :
· высокий уровень коррумпированности законов,
· отсутствие в законах норм, регулирующих некоторые
вопросы собственности,
· противоречие и неточности отдельных норм в законах,
· нарушение
основного приниципа Конституции Республики Узбекистан, закрепленного в статье
15, безусловного
верховенства Конституции и законов Республики Узбекистан - наличие в подзаконных актах норм прямо или косвенно
противоречащих Конституции или законам,
рассматривались
в данной статье поверхностно, так как это отдельная тема для анализа.
4. Автора статьи могут обвинить в предвзятости и
привести примеры успешной работы товариществ. Да, действительно, в городе
Ташкенте имеются примеры положительной работы товариществ частных собственников
жилья. Однако такие товарищества успешно работают не благодаря государству и не
в соответствии с законодательства страны, а вопреки им. В основе отдельных
успехов лежит предприимчивость руководителя товарищества, а не государственная система
защиты и развития института частной собственности.
5. По имеющейся не
официальной информации [28]
в Республике Узбекистан реализуется программа проекта «Развитие местного
управления в Центральной Азии», финансируемого Агентством США по Международному
Развитию (USAID) и выполнявшегося Urban Institute (США) совместно с Фондом
«Институт экономики города».
Автор приглашает представителей Агентства
США по Международному Развитию (USAID) и Urban Institute (США) к открытому обсуждению сложившейся ситуации с
товариществами частных собственников жилья и разработке мер для оказания
реальной поддержки собственникам жилья, а также эффективности данного проекта.
6. Настоящая статья была подготовлена 07 октября - 22
октября 2010 года. Однако существенных и кардинальных изменений в
законодательстве по этой теме не произошло.
Меню
[1] Данные пособия,
подготовлено по материалам семинара, организованного совместно
USAID/Региональной учебной программой для стран Центральной Азии - Проектом
"SТАRТ" и USAID/Проектом "Развитие местного управления в
Центральной Азии", состоявшегося в январе 2004 года в Ташкенте.
[2] Утверждена
Законом Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. N 163-I.
[3] Утвержден Законом Республики Узбекистан от 24.12.1998 г. N 713-I.
[4] Утвержден Законом Республики Узбекистан от 30.04.1998 г. N 598-I
[5] Раздел VII Концепции углубления экономических реформ в системе
коммунального обслуживания населения, приложение № 1 к Постановлению Кабинета
министров РУз от 03.11.1998 г. № 461
[6] Закон от 15.04.1999 г. № 761-I «О товариществах
собственников жилья», введен в действие с соответствии с Постановлением Олий
Мажлиса РУз от 15.04.1999 г. № 762-I
[7] Закон
от 12.04.2006 г. №
ЗРУ-32 «О товариществах частных собственников жилья», принят Законодательной
палатой 22 февраля 2006 года, одобрен Сенатом 24 февраля 2006 года.
[8] Налоговый Кодекс РУз,
утвержден Законом Республики Узбекистан от 25.12.2007 г. № ЗРУ-136, введен в
действие с 01.01.2008 г.
[9] Часть 3 статьи
138 Жилищного кодекса - Управление частным жилищным фондом может
осуществляться непосредственно собственниками жилых помещений, товариществом,
управляющим (исполнительным директором) или управляющей организацией либо иным
способом в соответствии с законодательством.
[10] С 1999 года - Пункт 5.3. Порядка оплаты расходов,
связанных с содержанием и ремонтом жилых помещений, и коммунальных услуг в
городах и населенных пунктах Республики Узбекистан, зарегистрировано
Министерством юстиции 12.03.1999 г. № 666, утвержден Министертсвом
коммунального обслуживания 10.02.1999 г., согласовано с Министерством финансов
и Комитетом по демонополизации и развитию конкуренции.
С 2002 года - Пункт 22 Положения об оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом
жилого фонда, и коммунальных услуг в городах и населенных пунктах Республики
Узбекистан, утвержденное приказом генерального директора Агентства
"Узкоммунхизмат" от 12.08.2002 г. N 68, зарегистрировано Министертсвом
юстиции 13.09.2002 г. № 1173
[11]
Пункты 3 Указов Президента РУз от 26.02.2002 г. № УП-3038 и 08.02.2006 г. № УП-3718
[12] Постановление Кабинета Министров РУз от 01.03.2002 г. №
74.
Положение о порядке
финансирования работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных
коммуникаций и мест общего пользования жилых домов, построенных до 1991 года,
утверждено Постановлением от 20.08.2004 г. МФ № 97, правления ЦБ N 258-В, ГНК №
2004-53 и УзА "Узкоммунхизмат" № 01-931, зарегистрированно Министерством
юстиции 14.09.2004 г. № 1408.
[13] Постановление Президента РУз от 10.02.2005 г. № ПП-3
[14] Пункт 4 Указа Президента РУз от 9 июля 2010 года №
УП-4224 "О повышении размеров заработной платы, пенсий, стипендий и
социальных пособий".
[15] Постановление Кабинета
Министров РУз от 29.08.2010 г. № 191.
[16] Пункт 12 Протокола заседания
Кабинета Министров РУз от 17.04.2007 г.
№ 2.
[17] Пункт 4 Постановления Кабинета Министров РУз от
18.01.2000 г. № 16
[18] Закон РУз от 14.04.1999 г. № 763-I «О негосударственных
некоммерческих организациях»
[19] Закон РУз от 31.10.1990 г. №
152-XII «О собственности в Республике Узбекистан». Закон РУз от 20.06.1990 г. №
97-XII «О земле».
[20] Гражданский кодекс РУз, часть 1, утверждена Законом Республики Узбекистан
от 21.12.1995 г. № 163-I.
[21] Земельный кодекс РУз, утвержден Законом Республики Узбекистан от
30.04.1998 г. № 598-I, введен в действие с 01.07.1998 г. в соответствии с
Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 30.04.1998 г. № 599-I
[22] Закон РУз от 14.12.2000 г. № 160-II «О нормативно-правовых
актах».
[23] Жилищный кодекс РУз, утвержден Законом Республики
Узбекистан от 24.12.1998 г. № 713-I, в веден в действие с 01.04.1999 г. в
соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 24.12.1998
г. № 714-I
[24] Указ Президента РУз от 24.07.2006 года № УП-3780 «О
приватизации земельных участков, занятых зданиями и сооружениями юридических
лиц и граждан».
Постановление
Кабинета Министров РУз от 26.07.2006 г. № 147 «О реализации Указа Президента
РУз от от 24.07.2006 года № УП-3780»
[25] Градостроительный кодекс РУз, утвержден Законом
Республики Узбекистан от 04.04.2002 г. № 353-II, введен в действие с 07.05.2002
г. в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от
04.04.2002 г. № 354-II.
[26] Строят «Новый
город» в Ташкенте от 10.10.2008 г., Новости Центральной Азии от
27.01.2010 года и другие публикации в Интернете
[27] Постановление Президента РУз от 10.02.2005 года № ПП-3
«О дополнительных мерах по совершествованию деятельности товариществ частных
собственников жилья».
[28] Различные публикации по
данной теме в Интернет
Комментариев нет:
Отправить комментарий