Часть 4: Адвокаты и адвокатские формирования в Узбекистане

Назад: Часть 3, Часть 2, Часть 1

Далее: Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10

1.6. Лицензионные требования.

Фактически никаких лицензионных требований в действующем Законе «Об адвокатуре» и Законе «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» нет.

Лицензионные требования предусмотрены в пункте 7 Положении о лицензировании адвокатской деятельности

«Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении адвокатской деятельности являются:

·        соблюдение требований законодательства, Правил профессиональной этики адвокатов, адвокатской тайны и присяги адвоката;

·        использование не запрещенных законом средств и способов защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, обратившихся к адвокату за юридической помощью;

·        участие в уголовном деле по назначению в предусмотренных законом случаях;

·        повышение своей профессиональной квалификации не реже одного раза в три года в порядке, определяемом Палатой адвокатов.

Однако требования к адвокату изложены во всех нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность адвоката, и в законах, и в том же постановлении Кабинета Министров N 60, и в приказах Министра юстиции, и в Правилах профессиональной этики и в приказах председателя Палаты адвокатов.

И лицензионные требования, предусмотренные в Положении это только верхушка айсберга.

При этом обращает на себя внимание, что в условия, при наступлении которых  приостановливается или прекращается действие лицензии, включены не только лицензионные требования, изложенные в пункте 7 Положения, но и все требования, изложенных во всех нормтаивных актах.

1.7. Обоснованность лицензирования деятельности адвоката.

Для облегчения чтения и понимания ниже дается таблица, сравнивающая статус и требования, предъявляемые к нотариусу и адвокату в Узбекистане :

Закон РУз от 26.12.1996 г. N 343-I «О нотариате». В настоящий Закон внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 14.05.2014 г. N ЗРУ-372.	Закон РУз от 27.12.1996 г. N 349-I «Об адвокатуре». В настоящий Закон внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 22.09.2009 г. N ЗРУ-223.
В соответствии со статьей 1 Закона N 343-I «О нотариате» нотариат является правовым институтом, призванным обеспечивать защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц	В соответствии со статьями 1 и 7 Закон РУз N 349-I «Об адвокатуре» Адвокатура  является правовым институтом, оказывает юридическую помощь гражданам Республики Узбекистан, иностранным гражданам, лицам без гражданства, предприятиям, учреждениям, организациям. Адвокат обязан использовать предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Текст статьи 1 в редакции Закона РУз от 14.09.2010 г. N ЗРУ-255	Текст статьи 7 в редакции Закона РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198
В соответствии со статьей 2 нотариусом может быть гражданин Республики Узбекистан, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности сроком не менее трех лет, в том числе с прохождением стажировки сроком не менее двух лет в нотариальной конторе, сдавший квалификационный экзамен	В соответствии со статьями 3 и 3-1 адвокатом может быть быть гражданин Республики Узбекистан, имеющий высшее юридическое образование, иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, в том числе с прохождением стажировки в адвокатском формировании (адвокатское бюро, адвокатская фирма, коллегия адвокатов, юридическая консультация) сроком не менее шести месяцев, и обязано сдать квалификационный экзамен.
Текст статьи 2 в редакции Закона РУз от 14.09.2010 г. N ЗРУ-255	Статья 3 в редакции Закона РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198. Статья 3-1 введена в соответствии с Законом РУз  от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.

Как видно нотариат и адвокатура, нотариус и адвокат,

имеют одниковые правовой статус и задачи;

нет никакой существенной разницы в требованиях, предъяляемых нотариусу и адвокату.

Основное отличие, повышенные требования к нотариусу по стажу работы по специальности и стажировке в специализированных организациях.

Закон РУз от 26.12.1996 г. N 343-I «О нотариате». В настоящий Закон внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 14.05.2014 г. N ЗРУ-372.	Закон РУз от 27.12.1996 г. N 349-I «Об адвокатуре». В настоящий Закон внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 22.09.2009 г. N ЗРУ-223.
В соответствии с редакцией статьи 2, предшествующей Закону РУз от 14.09.2010 г. N ЗРУ-255 на должность нотариуса в Республике Узбекистан назначается имеющий лицензию на право занятия нотариальной деятельностью.	В соответствии со статьей 3 адвокатом может быть гражданин Республики Узбекистан, получивший в установленном порядке лицензию.

Обязательность наличия лицензии это вторая и очень существеннеая разница в требованиях, предъявляемых нотариусу и адвокату :

С чем это связано ?

Законом РУз от 14.09.2010 г. N ЗРУ-255 из Закона N 343-I «О нотариате».исключена статья 9 «Нотариус, занимающийся частной практикой». То есть в Узбекистане запрещена частная практтика нотариуса.

Этим же Законом изменена редакция статей 1 и 2 Закона N 343-I, которые предусматривали, что

нотариусом может быть только гражданин имеющий лицензию на право занятия нотариальной деятельностью;

право совершать нотариальные действия без лицензии могли только председатели (аксакалы) сходов граждан в населенных пунктах, где нотариусы отсутствуют, и должностные лица консульских учреждений Республики Узбекистан на территории других государств.

То есть и государственные и частные нотариусы обязаны были иметь лицензию.

Однако Законом РУз от 14.09.2010 г. N ЗРУ-255 требование о получении нотариусом лицензии исключена.

Отсюда вывод, что одни и теже юристы работая на государственной службе не нуждаются в лицензии, а не работающие на государственной службе обязаны получить лицензию !

Почему такое неуважение к юристам, не находящимся на государственной службе ?

Как законодательно оформлено отмена частной практики нотариусов ?

Казалось бы частная практика нотариусов разрешена законом и законом же отменяется.

Но читатель не прав, Узбекистан идет своим путем.

Частная практика адвокатов была разрешена законом, но запрещена Указом Президента РУз и Постановлением Кабинета министров РУз с 15 мая 2010 года [1]

А закон, дающий право на частную практику нотариусов продолжал действовать еще четыре (4-е ?) месяца как частная практика нотариусов в Узбекистане прекратилась.

Правда здорово и весело !

В с связи с чем запрещена частная практика нотариусов ?

Напомню, что реформирование адвокатуры в Узбекистане начато 01.05.2008 г. Указом Президента РУз N УП-3993

·        в целях дальнейшей либерализации судебно-правовой системы,

·        обеспечения организационной самостоятельности адвокатуры,

·        укомплектования ее высококвалифицированными кадрами,

·        усиления гарантий независимости адвокатов,

·        повышения авторитета и престижа адвокатской профессии,

·        и направленно на развитие институтов гражданского общества и всестороннее обеспечение эффективной защиты прав и свобод человека.

«Совершенствоание института нотариата в Узбекистане» так же начато Указом Президента РУз N УП-4216 от05.05.2010 г., то есть ровно через два года после начала реформирования адвокатуры.

И вот из этого Указа стало понятно, что нотариус в Узбекистане, тот же юрист, к которому предъявляются теже требования и которому ставится таже задача, что и адвокату, оказался жуликом.

Как указано в Указе

«Изучение и анализ деятельности частных нотариусов выявили негативную тенденцию, дискредитирующую институт нотариата».

«Следует отметить, что в ходе проведенных проверок деятельности частных нотариусов выявлены серьезные факты нарушений установленных законом норм, а также факты злоупотреблений с использованием служебных полномочий в корыстных целях».

«В результате, только в течение последних двух лет за допущенные нарушения 110 частных нотариусов привлечены к различным мерам ответственности. В частности, приостановлено и прекращено действие лицензий 49 частных нотариусов, привлечены к дисциплинарной и уголовной ответственности 61 частный нотариус».

Вот такую резко отрицательную оценку дал Президент РУз деятельности профессиональных юристов, которые работают только при наличии лицензии, выданной минимтерством юстиции РУз.

Если такова цена лицензии, выданной министерством юстиции РУз, то зачем она вообще нужна ?

Как всегда идет определенная игра цифрами. Если приостановлено и прекращено действие 49 лицензий, то естественно они были привлечены к дицциплинарной или уголовной ответственности. Но по непонятным причина таких нотариусов оказалось 61. И эти две цифра просто взяты и сложенны. Однако здесь надо вычитать, а не складывать и получится, что нарушений было 61, но только к 49 применено взыскание приостановлление или прекращение действия лицензии. К остальным 12 нотариусам видимо бвло применено взыскание в виде предупреждения.

А какова доля таких нарушений от общего числа нотариусов.

Таких данных нет, но можно подсчитать.

Путем простых ариметических расчетов и руководствуясь пунктом 3 Положения [2], утвержденного Кабинетом Министров, можно определить, что по мнению Правительства в Узбекистане должно было быть

В 2010 году более 800 нотариусов. В том числе в г.Ташкенте около 133 нотариусов, в г.Нукусе около 13 нотариусов.

В 2014 году количество нотарисуов должно было стать более 1.100. В том числе в г.Ташкенте около 173 нотариусов, в г.Нукусе около 19 нотариусов.

Согласно этого же постановления Кабинета министров [3] в июне 2010 года в Узбекистане действовало 327 государственные нотариальные конторы. В том числе в г. Ташкенте 46 государственных нотариальных контор, в г. Нукусе 6.

Дополнительно открываются 220 нотариальных контор. В том числе в г. Ташкенте 55 государственных нотариальных контор, в г. Нукусе 4.

Таким образом можно предположить (подсчитать), что в нотариальной конторе работает в среднем 1,33 нотариуса.

Еще один простой арифметический расчет показывает, что в 2010 году в Узбекистане работало около 436 государственных нотариуса и 380 частных нотариуса.

В среднем в год выявленно серьезных нарушений около 24,5, что составляет 6,4% от всех частных нотариусов Узбекистана.

По-моему такой показатель для Узбекистана хороший, тем более, что к уголовной ответственности могли привлекать нотариусов не только за их преступления при совершении нотариальных действий.

Для сравнения - показатель руководителей жуликов в товариществах частных собственников жилья и эксплуатационных организациях по мнению органов государственной власти и специальных служб составляет 30% [4].

Это действительно тревожный показатель, тем более, что реально различные нарушения законов (именно законов, не говоря уже о подзаконных актах) совершаются на регулярной основе в 100% этих организаций. Начиная от потделки документов, мошеничества и кончая хищениями в особо крупных размерах.

Однако это не встревожило исполнительные органы власти и никакой «реформы» или «совершенствования» в этой отрасли не происходит.

Похоже, что причины «Совершенствование института нотариата в Узбекистане» совсем не те, что изложены в Указе.

Скорее всего причины в том, что

Частный нотариус относительно независим, а государственный обязан руководствоваться указаниями исполнительной власти и органов государственного управления (министерства юстиции), представитель которых, к примеру, может запретить оформление сделок на приглянувшийся ему земельный участок или объект недвижимости.

В результате «совершенствования» нагрузка на государственных нотариусов (после запрета на деятельность частников) привела к росту коррупции.

Это вымогательство взяток за обслуживание вне очереди, за выезд на дом к больному человеку и прочее. По некоторым данным в среднем такая взятка составляет около 30-50 долларов США.

Читатель наверняка уже нашел схожесть в «Совершенствовании института нотариата в Республики Узбекистане» и «Реформировании института адвокатуры в Республике Узбекистан».

И эта схожесть заключается в задаче взять под контроль сначала в 2008 году адвокатов а затем в 2010 году нотариусов.

Схожесть также в путях выполнения этой задачи.

Для адвокатов создана Палата адвокатов и квалификационные  комиссии, которые на бумаге независимые и по этим же бумагам полностью подконтрольны министертсву юстиции.

Нотариусам вообще запрещена частная практика и они теперь государственные служащие, то есть служащие министерства юстиции, следователь подконтрольны этому ведомству.

И такая четкая задача успешно выполнена.

1.8. Регламентация практической работы адвокатов.

Речь идет не столько об образовании и опыте работы, сколько о выполнении профессиональных обязанностей по защите интересов своего клиента.

Автору статьи неоднократно приходилось сталкиваться с фактами, когда адвокат на первое место ставит оплату его труда. При этом речь идет не об оплате официальной, а об оплате так называемого «бонуса».

Зачастую адвокат после заключения договора с клиентом и получения официальной оплаты практически ничего не делает пока не получит этот пресловутый «бонус». При этом сама оплата и размер «бонуса» не привязывается к тому, что надо делать адвокату и результату этой работы. Здесь необходимо уточнить, что речь идет не о гарантиях выигрыша дела, а о результатах подготовительной работы – что адвокат должен сделать, чтобы у его клиента имелся шанс на выигрыш.

На практике в абсолютном большинстве случаев клиент не знает, что адвокат будет делать, какова его тактика защиты интересов клиента. Мало того, на требования клиента представить свой план работы и тактику защиты, в большинстве случаев адвокаты отвечают примерно одинаково – «я профессиональный юрист и я сам знаю, что надо делать», а мнение и пожелания самого клиента просто игнорируются.

Имеющаяся практика автора статьи показывает, что такая позиция адвоката просто говорит о том, что сам адвокат четко не понимает свою работу, не желает «напрягаться»  и не желает принимать на себя какие либо конкретные обязательства перед клиентом. Данное предположение автора статьи полностью подтверждалась дальнейшими действиями такого адвоката, а также результатами такой «работы». 

Даже после получения официальной оплаты и «бонуса» адвокат не пытается защитить интересы клиента путем сбора доказательств, анализа проблемы, подготовки юридически обоснованных рекомендаций клиенту, заявлений и ходатайств, а начинает, во всяком случае говорит так клиенту, так называемые «переговоры» со следственными органами или судом.

Приведу несколько примеров из практики.

Рассматривалось гражданское дело в одном из районных судов г.Ташкента. Со стороны ответчика участвовал адвокат. Ответчик информировал адвоката, что в другом районном суде г.Ташкента два года назад уже рассматривалось исковое заявление тех же истцов, к тому же ответчику, с теми же требованиями, доводами и обоснованиями и ответчик выиграл это дело. Адвокат проигнорировал эту информацию и просто за деньги клиента ходил в суд и «присутствовал» на судебных заседаниях ничего не делая и только заверял клиента, что «все в порядке». Результат – ответчик проиграл. И это не конец, адвокат заявил клиенту, что нужно заключить еще один договор, чтобы он участвовал в суде второй инстанции иначе ничего делать не будет. Пришлось составить апелляционную жалобу для знакомого и в апелляционной инстанции Ташкентского городского суда ответчик естественно выиграл, дело было прекращено, так как ранее уже было вынесено судебное решение, которое никто не отменял.

Второй пример еще «веселей». Человека арестовали и применили к нему меру пресечения арест. Он отсидел семь (7 !) месяцев в следственном изоляторе, хотя вину не отрицал, имел дом в г.Ташкенте, семью, прописку, ранее не был судим. Родственники арестованного попросили меня поддержать их и прийти на очередное судебное заседание, хотя адвокат заверял их, что  с судьей все «проблемы» он решил. Ранее судебное заседание три раза откладывалось из-за неявки понятых, данные которых в деле были просто липовыми (единственные «свидетели» в деле). Естественно «понятые» опять не явились на судебное заседание и судья решил очередной раз отложить рассмотрение дела. Моя нервная система не выдержала и я вежливо попросил судью прочитать в Уголовном кодексе статью по которой подозреваемый обвинялся и обратить внимание на меры наказания, которые предусмотрены. Судья оказался молодцом, не оштрафовал меня за оскорбление суда и даже не выгнал из зала суда. Открыл кодекс, прочитал и несколько минут сидел в шоке (санкции данной статьи вообще не предусматривали лишение свободы). Потом спросил что я предлагаю. Мною было предложено вынести приговор и немедленно освободить осужденного. Судья с видимым удовольствием так и сделал и остался довольным. Адвокат, хотя и убежал до вынесения приговора, тоже остался довольным, так как деньги от клиентов получил раньше. Естественно и осужденный и его родственники также остались довольными, так как в этот же день бедолага был уже дома. Даже конвой был доволен, так как смеялись над этой историей они долго.

На наш взгляд такое поведение адвоката связано со следующим.

Например, не секрет, что хотя нормы законов провозглашают независимость адвоката, его деятельность регулируется.

Первое.

Размер легального вознаграждения адвокату хоть и неофициально, но регулируется. Причем это официальное вознаграждения не имеет никакого отношения к сложности дела, масштабам анализа и сборов доказательств, а является исключительно непонятно кем установленная усредненная ставка вознаграждения.

На сегодняшний день (февраль 2014 г.) по делу клиента физического лица такая ставка в целом по г.Ташкенту в среднем составляет 300,000.00 сумов (национальная валюта) или около 133 долларов США (по курсу ЦБ РУз) или 97 долларов США по курсу «черного» рынка.

Из этой суммы адвокат получает доход около 210,000.00 сумм или около 93 (68) долларов США.

В полном объеме одновременно адвокат может вести около 12 дел, которые длятся месяцами (в среднем около 4-х месяцев).

Таким образом, средний легальный доход адвоката в месяц может составлять за счет заключения дополнительных соглашений с клиентами на ведение дела после первой судебной инстанции около 1,260,000.00 сум в месяц, то есть около 406 долларов США по курсу «черного» рынка.

Для сравнения посмотрим во сколько государство оценивает труд адвоката.

Согласно пунктов 6 и 8 Положения [5]

«Оплата юридической помощи, оказанной адвокатами в стадии дознания, предварительного следствия, судах первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, осуществляется в размере 50 процентов от минимальной заработной платы за каждый день».

«Оплата за каждый день перерыва судебного заседания осуществляется в размере 50 процентов от размера оплаты, установленного в пунктах 6 и 7 настоящего Положения».

Расчеты показывают, что при государственной оплате вознаграждение адвоката за одно дело может составлять около 618,901.00 сум, а доход 433,231.00 сум в месяц или около 140 долларов США по курсу «черного» рынка.

В полном объеме одновременно адвокат может вести около 2 дел, что дает сумму вознаграждения в месяц по всем делам 2,475,605.00 сум, доход 1,732,924.00 сум в месяц или около 559 долларов США по курсу «черного» рынка.

Таким образом сумма вознаграждения в частном порядке адвокату неофициально установлена исходя из того что он будет вести одновременно 12 дел, что примерно равно государственной оплате услуг адвоката за ведение одновременно 2 дел.

За 1 дело в частном порядке	вознаграждение адвпката	процент дохода адвоката	доход адвоката	официальный источник
От	250 000	70%	175 000
До	350 000	70%	245 000
в долларах США по курсу ЦБ РУз	111	70%	78
	156	70%	109
в долларах США по курсу "черного" рынка	80,65	70%	56
	112,90	70%	79
средний вознаграждение за 1 дело	300 000	70%	210 000
в долларах США по курсу ЦБ РУз	133		93
в долларах США по курсу "черного" рынка	97		68
За все дела в среднем
среднее к-во дел	12
сумма вознаграждения за 12 дел	3 600 000	70%	2 520 000
среднее к-во месяцев работы по 1 делу	4
сумма среднего вознаграждения в месяц за 1 дело	900 000	70%	630 000
с учетом доп.соглашений к-во дел	24
сумма вознаграждения за 12 дел	7 200 000	70%	5 040 000
среднее к-во месяцев работы по 1 делу	4
сумма среднего вознаграждения в месяц за 12 дел	1 800 000	70%	1 260 000
Государственная оплата услуг адвоката за 1 дело (1 подзащитный)
МРЗП	107 635			Указ Президента РУз от 31.07.2014 г. N УП-4639
вознаграждение за 1 день работы от МРЗП	50%			Постановление от 26.11.2008 г. МЮ N 8 и МФ N 109
сумма за 1 день	53 818
к-во судебных заседаний в месяц	2
сумма вознаграждения в месяц за 1 дело при участии в судебных заседаниях	107 635	70%	75 345
вознаграждение за 1 день перерыва суда от размера оплаты при участии в судебных заседаниях	50%			Постановление от 26.11.2008 г. МЮ N 8 и МФ N 109
к-во дней  перерывов судебных заседаний	19
сумма вознаграждения в месяц за 1 дело при перерывах судебных заседаниях	511 266	70%	357 886
Всего за 1 подзащитного в месяц	618 901	70%	433 231
Теоретически можно в месяце вести дел	2
сумма вознаграждения в месяц по 2 делам	1 237 803	70%	866 462
Государственное вознаграждение за 1 дело выше чем в частном порядке за 1 дело в	2,06
Государственное вознаграждение за 2 дела выше чем в частном порядке за 12 дело в	0,69

Для того, чтобы клиент раз заплатив вынужден был платить еще и еще раз разработан и принят специальный механизм :

Например.

Пункт 4.11 Правил профессиональной этики адвокатов Республики Узбекистан [6] содержит норму согласно которой «Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия по назначению или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции».

Такая формулировка прямо дает право адвокату считать договор (соглашение) со своим доверителем (подзащитным) законченным после вынесения решения суда первой инстанции и требовать заключения другого договора для продолжения работы по данному делу.

Такая трактовка автора статьи полностью подтверждается типовым формами соглашений (договоров) об оказании юридической помощи, утвержденных Приказом Председателя Палаты адвокатов РУз от 10.09.2009 г. N 1 кҳ, касаются не только уголовных дел, но и «гражданских, административных, хозяйственных и иных дел».

В пункте 2 всех типовых соглашений (всего 12-ть штук) содержится положение согласно которого адвокат имеет право

«требовать соразмерного увеличения размера вознаграждения в случае существенного увеличения объема работ по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего Соглашения (договора) путем заключения дополнительного соглашения (договора), являющегося составной и неотъемлемой частью настоящего Соглашения (договора)».

Очень тонко и красиво.В пункте 1 типового соглашения достаточно указать первая судебная инстнация и все.

Действительно, не писать же, что адвокат проиграет дело на первой инстации. Да и клиент особенно не разбираясь в юридических тонкостых не настаивает на формулировке – «до полного завершения рассмотрения дела в судебных инстациях».

Проиграв дело адвокат спокойно предлагет заключить дополненительное соглашения о оказании доверителю юридической помощи адвокатом

·        в апелляционной инстации,

·        потом в кассационной,

·        потом в порядке надзора.

Куда деваться клиенту ?.

В принципе автор данной статьи не считает, что адвокат должен получать единую общую оплату, указанную в соглашении (договоре), как это предусмотрено в типовых соглашениях [7].

Но отсутствие в типовых соглашениях и в разделе предмета и в разделе оплаты разделение оплаты по этапам работы показывают, что данный Председатель Палаты адвокатов в принципе не понимает, что работа адвоката должна строиться в несколько этапов :

ознакомление с предоставляемой клиентом информации и документами;

анализ;

разработка плана работы, включая какие документы необходимо получить дополнительно и какие необходимо проверить;

получение данных документов;

разработка стратегии и тактики защиты интереса клиента;

подготовка необходимых официальных заявлений и ходатайств.

При этом все эти этапы зависят от того в какой стадии находится дело – подготовка гражданского дела или предварительное следствие;

рассмотрения в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора.

И оплата труда адвоката должна быть направлена на конечный результат и определяться в зависимости от этих этапов, сложности дела, необходимости адвокату изыскивать дополнительные документы и доказательства и подготовки соответствующих документов, то есть от его трудозатрат, в том числе и умственных. Второй вариант это согласование с клиентом плана работы и почасовая оплата. В зависимости от дела возможны и другие варианты оплаты. В любом случае это не твердая сумма по одному договору, как это сейчас практикуется и предусмотрено в типовых соглашениях (договорах) с дальнейшим заключением «дополнительных соглашений (договоров)».

Фактически так должен работать адвокат, но это вообще не предусмотрено в типовых соглашениях (договорах).

Предусмотрев только существенные условия, обязательные при заключения соглашения (договора) адвоката с клиентом позволило бы :

практически определить требования к работе адвоката по любому делу;

избежать даже намека на возможное мошеничество со стороны адвоката.

Предусмотрев в соглашении с клиентом полный объем возможных этапов работы и оплаты по каждому этапу позволит :

Клиенту ясно понимать о чем он заключает сделку с адвокатом и как будет оплачивать работу.

Адвокату избежать даже намека на нарушения норм статьи 122 Гражданского Кодекса РУз, а также разъяснений, данных в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РУз от 22.12.2006 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением норм законодательства, регулирующих сделки", в соответствии с которыми

«заблуждение относительно природы сделки, тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению» является существенным значением и может быть признана недействительной».

«сделку, которая не отражает действительной воли сторон, не способна привести к тем правовым последствиям, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Примерами заблуждения могут быть неправильное толкование положений закона применительно к совершенной сделке, неправильное представление о правах и обязанностях и действительных правовых последствиях сделки».

А именно этим и грешат типовые соглашения.

Второе.

Действия адвоката строго регламентируются Положением о профессиональной этике адвоката. Причем такая регламентация в большей части не в интересах клиента и не в интересах адвоката. 

В соответствии с нормативно – правовыми актами РУз адвокат является независимым, должен иметь высокую квалификацию. Это продекларировано в законах.

Однако все эти официальные и неофициальные регламентации работы адвоката не только нарушают требования законов РУз, но и свидетельствуют о том, что на практике отношение к адвокату, например со стороны Палаты адвокатов, то есть собственного, якобы независимого некоммерческого формирования, показывает, что уровень профессиональной подготовки (по мнению разработчиков этих документов) адвоката в лучшем случае находится на уровне незаконченного высшего образования.

Прошу адвокатов не обижаться на автора данной статьи, так как это не его мнение, а мнение Вашего Председателя Палаты адвокатов РУз и министерства юстиции РУз.

Что можно сказать, например, о Правилах профессиональной этики адвоката и типовых соглашениях об оказания юридических услуг ?

Правила о профессиональной этике адвоката и типовые соглашения об оказания юридических услуг фактически оправдывают бездеятельность адвоката по оказанию юридической помощи своему клиенту, и, при этом, освобождают адвоката от всякой ответственность за такую бездеятельность.

Например.

В пункте 4.1 предписано адвокату ставить свою нравственность, законы и нормы, предусмотренные настоящими Правилами, выше воли и интереса доверителя (подзащитного).

Мне могут возразить, что в этом пункте речь идет о несоблюдении закона.

Прочитайте внимательно этот пункт. В нем очевидно соблюдение норм законов стоит на равне и в перечьне с нравственностью адвоката и нормами Правил.

Адвокаты не клоны и тем удивительней, что нравственность (понятие филосовское и очень растяжимое) ставится выше интересов доверителя (подзащитного). Такая формулировка совершенно очевидно оправлывает всех адвокатов Узбекистана, которые на практике фактически не защищают своего подзащитного по уголовному делу, видимо считая, что человека уже до суда признали виновным в совершении преступления и следователь, и его начальник, и прокурор. А защищать уголовника не соответствует нравственности адвоката !

Видимо в связи с этим в Узбекистане нет оправдательных приговоров, по многим делам судья (который согласно статьи 95 Уголовно-процессуального кодекса РУз «оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием») признавая подсудимого виновным и приговаривая его к лишению свободы тем не менее в приговоре совершенно откровенно ссылаетя на доказательства с таким текстом, что становится совершенно ясно невиновность человека.

А адвокат, руководствуясь своей нравственностью, считает что приговор, где четко и ясно судья указал на «липовость» доказательств, обоснован.

В пункте 4.2 адвокату предписано «терпеливо выяснить сущность вопроса лица, обратившегося к нему за правовой помощью, доходчиво разъяснить закон, дать оценку исследуемого вопроса в соответствии с требованиями законодательства, и, по возможности, сообщить о последствиях выбора конкретного варианта решения вопроса. Право окончательного выбора варианта решения вопроса всегда принадлежит доверителю (подзащитному).».

Во-первых. Это предписание явно расчитано на адвокат с очень низским интелектом. Любому человеку со средним интелектом ясно, что невыяснив сущность вопрос, нормальный человек вообще не сможет ответить на него.

Во-вторых. Указание на приоритет решения доверителя (подзащитного) ставит адвоката в положение когда он фактически и юридически заранее освобжден от всякой ответственности за свои действия путем простой отсылки на то, что выполненял решение своего клиента.

Нормы пункта 4.3 предписывают, что «Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи или доверителю (подзащитному), заверения и гарантии в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызывать у обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на результат другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей».

Такая формулировка вообще свидетельствует и подтверждает практику работы адвокатов Узбекистана не как юристов, защищающих интересы своего клиента «всеми возможными и законными способами», а как простого «передаста», человека, который за деньги договаривается с должностными лицами. Попросту говоря является организатором дачи и получения взятки.

Формулировка данного пункта позволяет адвокату в последствиии заявлять клиенту «ну не получилось». Кстати Гражданский кодекс РУз в своих нормах «настаивает», что по соглашению любое поручение должно быть выполнено и гарантити соблюдены и оплата производится за выполнение этого поручения, а не за «надежды и представления». Статьи 234, 236, 237, 238, глава 22 и другие нормы ГК РУз.

Нормы пункта 4.4 предусматривают, что «Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения» и пункта 4.5. «Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя (подзащитного)».

Такие нормы вообще трудно прокоментировать и могут свидетельствовать только о том, что руководство Палаты адвокатов и министерства юстиции заведено подозревают всех адвокатов в мошеничестве. Данные нормы противоречат ст. 116, 122, 123, 124 ГК РУз.

Нормы пункта 4.6 предусматривают, что «Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителями (подзащитными)».

Такие нормы свидетельствуют, что руководство Палаты адвокатов и министерства юстиции заведено подозревают всех адвокатов не только в мошеничестве, но и в низком культурном уровне.

Нормы пункта 4.8 предусмаатривают, что «При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем (подзащитным), и не проводит их дополнительной проверки.»

Такие нормы

·        прямо противоречат Правилам внутреннего контроля по противодействию легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма в нотариальных конторах и адвокатских формированиях;

·        больше похожи на попытку дачи индульгенции адвокату от выполнения этих правил,

С другой стороны выполнение этих норм дают право правоохранительным органам обвинить любого авоката в невыполнении Закона Республики Узбекистан "О противодействии легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма" [8].

Кроме того, это явно норма противоречащая профессиональной и грамотной юридической помощи клиенту. Если профессионал сомневвается в достоверности документа или замечает несоответствие документа нормам законодательства или здравому смыслу то он просто обязан сообщить об этом клиенту и, по крайней мере, рекомендовать ему, исправить документ. В противном случае вообще непонятно в чем заключается юристическая помощь адвоката.

Вообще этот пункт 4.8 Правил профессиональной этики является видимо высшим полетом мысли.

Почему высший полет мысли ?

Все просто.

Пункт 4.1. «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя (подзащитного)».

Пункт 4.2 «Адвокат должен (…..) дать оценку исследуемого вопроса в соответствии с требованиями законодательства, и, по возможности, сообщить о последствиях выбора конкретного варианта решения вопроса».

Пункт 4.15. «При убежденности в явной необоснованности требований или возражений доверителя (подзащитного) и отсутствии правовой позиции адвокат должен сообщить свое мнение доверителю (подзащитному)».

Есть и статья 6 Закона «Об адвокатуре», которая дает право адвокату проводить соответствующие проверки. И только в случае запроса заключения экспертов, справки-консультации специалистов Закон требует согласие доверителя (подзащитного). В данном случае, вероятно, имелось ввиду, что заключение эксперта или консультация специлиста платная и клиент должен дать согласие на расходование своих средств.

Права, перечисленные в статье 6, должны были быть и правами и обязанностью адвоката, что и должно было найти отражение в Правилах профессиональной этике адвокатов, а не запрет на проверку документов и информации.

Пункт 4.11 предусматривет, что «Адвокат обязан участвовать лично в оказании юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом территориальным управлением Палаты адвокатов Республики Узбекистан.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия по назначению или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Адвокат, принявший поручение на участие по делу по назначению либо по соглашению, не вправе отказаться от защиты под предлогом неплатежеспособности доверителя (подзащитного) и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи апелляционной жалобы на приговор суда по делу его доверителя (подзащитного).».

Таие нормы на первый взгляд звучат правильно.

Но это только на первый взгляд.

Первое предложение в части «в порядке, определяемом территориальным управлением Палаты адвокатов Республики Узбекистан» звучит несерьезно. Пункты раздела IV Правил «Отношения адвоката с доверителем (подзащитным) рассмотрены выше и далее. А вообщето для сведения Палаты адвокатов РУз сообщаю, что такой «порядок» установлен нормами УПК РУз, в частности статьями 50, 51, 52, 53, 87 и другими.

Остальные положения Правил нормы на практике вызывают такую ситуацию, когда адвокат заключает договор с клиентом, принимает от него оплату. А потом клиент с удивлением узнает, что адвокат взял на себя обязательства и оплату не за представление и защиту интересов своего клиента, а только за участие на предварительном следствии, или в суде первой инстанции, или в суде следующей инстанции.

Другими словами данный пункт прямо позволил адвокату просто ничего не делать, только «участвовать» или мошенничать.

Простая оговорка в соглашении, что оплата производится отдельно за подготовку материалов, участие на предварительном следствии, в первой, второй и третьей инстанции, позволило бы адвокату честно выполнять свои обязанности в полном объем. Но этому со всей очевидностью мешают нормы Положения запрещающий адвокату отказаться от выполнения соглашения из-за отсутствия оплаты.

А ведь соглашение является двухсторонним и нормы ст. 237, 238 ГК РУз никто не отменял, а Палата адвокатов вообще не имеет право обязывать адвоката совершать действия, противоречащие правовым нормам законов.

Пункты 4.14, 4.15 предписывают, что

«Адвокат не должен гарантировать удовлетворение требований доверителя (подзащитного). При наличии сомнений в обоснованности иска или возражений на него адвокат может принять поручение, но обязан разъяснить доверителя (подзащитного) возможность неудовлетворения его требований».

«При убежденности в явной необоснованности требований или возражений доверителя (подзащитного) и отсутствии правовой позиции адвокат должен сообщить свое мнение доверителю (подзащитному). Если необоснованность иска или возражений на него выяснится в ходе судебного разбирательства, а доверитель (подзащитный) настаивает на дальнейшем участии адвоката в деле, адвокату следует ограничиться требованиями и возражениями доверителя (подзащитного), не обосновывая их положениями закона».

Это предписание, так же как предписание пункта 4.2. явно расчитано на адвоката с очень низским интелектом и ставит адвоката в положение когда он фактически и юридически заранее освобожден от всякой ответственности за свои действия путем простой отсылки на то, что выполнял решение своего клиента.

Пункты 4.16  4.17 вообще ставят под сомнение профессионализм адвоката и противоречит пунктам 4.2. и 4.15 :

«Признание вины доверителем (подзащитным) не лишает адвоката права оспаривать такое утверждение, если он пришел к выводу о сомнительности или недоказанности его вины. В таком случае он обязан занять самостоятельную и независимую от доверителя (подзащитного) правовую позицию по делу и просить его оправдания».

«Если имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях доверителя (подзащитного) состава менее тяжкого преступления, чем в предъявленном обвинении, адвокат обязан сообщить ему об этом и согласовать позицию, имея в виду менее тяжкое преступление. В этом случае, при несогласии доверителя (подзащитного) с аргументами адвоката, последний защищает его, исходя из самостоятельно выбранной позиции».

В свою очередь следующий пункт 4.19 противоречит пунктам 4.16 и 4.17, а заодно освобождает адвоката от его собственной правовой позиции :

«Адвокат должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего доверителя (подзащитного) по его просьбе, а также, если доверитель (подзащитный) является несовершеннолетним или страдает психическими недостатками, и суд в приговоре не разделил позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат, или, если имеются правовые основания для смягчения приговора.

Если осужденный, кроме несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими недостатками, возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора».

Пункт 4.20 предусматривает, что адвокат является потенциальным организатором уголовного преступления и поэтому запрещает ему

«Адвокат не вправе склонять потерпевшего, свидетеля к даче объяснений, не соответствующих действительности».

Пункты 4.21, 4.22, 4.23 вообще являются полетом высокой мысли при абсолютном незнании законов РУз, а также предписывают адвокатам не особенно соблюдать требования законов о соглашениях.

«Адвокат имеет право на получение средств, причитающихся ему в качестве вознаграждения за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов».

«Вознаграждение адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства».

«Адвокату следует воздерживаться от заключения соглашения об оказании юридической помощи, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя (подзащитного).

Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела».

Такая регламентация деятельностиадвоката  расчитана, мягко говоря, на идиота или аффериста, является высочайшей глупостью и оскорбительна для любого квалифицированного специалиста (не только юриста).

Назад: Часть 3, Часть 2, Часть 1

Далее: Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10

Меню

---

[1] Пункт 1 Указа Президента РУз от 05.05.2010 г. N УП-4216 «О мерах по дальнейшему совершенствованию института нотариата в Республике Узбекистан».

Пункт 1 Постановления Кабинета Министров РУз от 02.06.2010 г. N 104.

[2] Приложение N 1 к Постановлению КМ РУз от 02.06.2010 г. N 104 «Положение о порядке определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе». В настоящее Положение внесены изменения в соответствии с Постановлением КМ РУз от 10.04.2012 г. N 105.

[3] Приложение N 2 к Постановлению КМ РУз от 02.06.2010 г. N 104 «Количество государственных нотариальных контор, дополнительно создаваемых в 2010 году в регионах республики».

[4] Uznews.net. 18.10.2012 г.

Хокимият г. Ташкента 14 октября 2012 года устроил просмотр фильма  о коррупции в товариществах частных собственников жилья и о начальниках, понесших наказание.

Показ документального фильма состоялся в главном концертном зале Ташкента Дворце “Истиклол” (бывший Дружбы Народов) в рамках общегородского собрания совещания коммунальных служб.

Фильм снят по заказу Службы национальной безопасности (СНБ) Узбекистана для внутреннего пользования и в нем говорилось о нарушениях закона в товариществах частных собственников жилья (ТЧСЖ) в Ташкенте и коррупционных сделках в десятках из них.

Было озвучено, что более 30% из бывших руководителей эксплуатационных организаций приговорены к различным срокам наказания.

[5] Положение о порядке отнесения на счет государства расходов по оказанию адвокатами юридической помощи подозреваемому, обвиняемому или подсудимому. Утверждено Постановлением от 26.11.2008 г. МЮ N 8 и МФ N 109, зарегистрированным МЮ 02.12.2008 г. N 1878.

[6] Приняты Учредительной конференцией Палаты адвокатов Республики Узбекистана 12 сентября 2008 года.

[7] Приказ Председателя Палаты адвокатов РУз от 10.09.2009 г. N 1 кҳ «Об утверждении типовых форм соглашения (договора) об оказании юридической помощи».

[8] Правила внутреннего контроля по противодействию  легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма в нотариальных конторах и адвокатских формированиях. Утверждены 13.10.2009 г. Постановлением Министерства юстиции N 10 и Департаментом по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре РУз N 39. Зарегистрировано МЮ РУз  19.10.2009 г.  N 2020. Вступил в силу с 29 октября 2009 года.