осуществляет руководство деятельностью Министерства на основе
единоначалия
определяет полномочия своих заместителей, распределяет
обязанности между ними, устанавливает полномочия других должностных лиц системы
Министерства
издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения
работниками центрального аппарата Министерства, других органов и учреждений
юстиции
назначает на должность и освобождает от должности работников
центрального аппарата Министерства, руководителей других органов и учреждений
юстиции;
присваивает в установленном порядке классные чины работникам
органов и учреждений юстиции, представляет Президенту Республики Узбекистан
работников органов и учреждений юстиции к присвоению высших классных чинов;
решает вопросы о поощрении и дисциплинарной ответственности
работников органов и учреждений юстиции, представляет особо отличившихся
работников системы Министерства к присвоению почетных званий и награждению
государственными наградами Республики Узбекистан.
Все эти и другие полномочия министра юстиции совершенно
однозначно утверждают, что работник данного министерства обязан выполнять любые
указания и приказы министра и полностью зависит от министра.
Тогда
каким же образом чиновники министерства юстиции и его территориальных
управлений как сотрудники государственного органа находясь в зависимости от
своего руководства и обязаные выполнять их приказы, в то же время являясь
членами квалификационной комиссии могут быть независимы от своего начальства ?
Таким образом, квалификационные
коммиссии территориальных управлений Палаты адвокатов и Высшая квалификационная
комиссии при Палаите адвокатов РУз фактически и юридически являются филиалами
государственного органа управления министерства юстиции РУз.
Как
читателю стало понятно для того, чтобы стать адвокатом в Узбекистане
обязательно надо иметь высшее юридическое образование.
В
Узбекистане имеется еще одна профессиональная группа специалистов, которые в
обязательном порядке должны иметь высшее юридическое образование – судьи.
И
в судейском корпусе имются соответствующие коллегии (комиссии у адвокатов) :
Высшая квалификационная коллегия судей судов общей юрисдикции
(далее - Высшая квалификационная коллегия судей);
Квалификационная коллегии судей хозяйственных судов;
квалификационные коллегии судей судов по гражданским и
уголовным делам Республики Каракалпакстан, областей, города Ташкента и военных
судов (далее - квалификационные коллегии судей судов общей юрисдикции).
Задачи этих коллегий аналогичны задачам адвокатских
квалификационных комиссий, в том числе
проводят работу по формированию резерва кандидатов,
назначаемых на должности судей,
рассматривают дела о дисциплинарной ответственности судей,
и осуществляют лдругую работу, связанную с этими основными
фнкциями.
Но работа квалификационных коллегий судей имеют и очень
существенные отличия от работы квалификационных комиссий адвокатов.
Во-первых.
Положение «О квалификационных
коллегиях судей» (новая редакция) утверждено Законом Республики Узбекистан от
22.04.2014 г. N ЗРУ-368, а не приказом министра юстиции РУз.
Положение «О квалийикационных
коллегиях судей» старой редакции была
утверждена Постановлением Олий
Мажлиса РУз )законодательный орган, (постановления приравнены к закону) от
07.12.2001 г. N 323-II, но опять же не министром юстиции РУз..
Во-вторых.
Положение в новой редакции отменила ранее действовашие нормы
о
квалификационном экзамене кандидатов в судьи
квалификационной
аттестации судей.
Законодатель
видимо совершенно обоснованно пришел к выводу, что у кандидата в судьи
гражданина
Республики Узбекистан не моложе тридцати лет,
имеющие
высшее юридическое образование
и
стаж работы по юридической специальности, прежде всего, в правоохранительных
органах не менее пяти лет [2],
нет
никакой необходимости принимать еще и формальный экзамен.
Напомню, что статьям 3 и 3-1 Закона N 349-I кандидат на получение адвокатской лицензии то же должен
быть гражданином Республики
Узбекистан,
иметь
стаж работы по юридической специальности не менее двух лет,
в
том числе с прохождением стажировки в адвокатском формировании (адвокатское
бюро, адвокатская фирма, коллегия адвокатов, юридическая консультация) сроком
не менее шести месяцев.
В-третьих.
В
отличии от квалификационных комиссий территориальных управлений Палаты
адвокатов и Высшей квалификационной комиссии при Палате адвокатов РУз
Высшая квалификационная коллегия судей избирается Пленумом
Верховного суда Республики Узбекистан из числа судей Верховного суда Республики
Узбекистан в составе председателя, его заместителя и членов Высшей
квалификационной коллегии судей.
Квалификационная коллегия судей хозяйственных судов
избирается на конференции судей хозяйственных судов Республики Узбекистан.
Квалификационные коллегии судей общей юрисдикции избираются
на конференциях судей соответствующих судов.
Кандидаты в члены квалификационных коллегий судей выдвигаются
членами Пленума Верховного суда Республики Узбекистан или участниками
конференции судей.
Таким образом в состав Высшей квалицикационной коллегии
и квалифицкационных коллегий судей входят только судьи и выдвигаются они тоже
только судьями. Никаких чиновников органов государственного управления в
составе коллегий нет. Это чисто профессиональные органы судей, которые сами
дают оценку работе своих коллег или будущих коллег.
В-четвертых.
В отличии от Палаты адвокатов квалификационные
коллегии судей на постоянной основе проводят мониторинг подготовки кандидатов в
судьи, впервые назначаемых на эту должность, семинары и другие мероприятия,
направленные на повышение их квалификации.
То есть помимо проверки представленных документов на
кандидата квалификационные коллегии проверяют и учебный процесс по подготовке
кандидатов в судьи.
В-пятых.
В отличии от квалификационных комиссий Палаты адвокатов,
где половина состава комиссии и один из председателей данной комиссии состоят
вообще непонятно из кого, только с одним требованием – данный член комиссии
должен быть чиновником министерства юстиции, в
квалификационных коллегиях судей оценку своих коллег и кандидатов в
судьи осуществляют профессиональные юристы, имеющие стаж работы в судах.
В-шестых.
В отличии от адвокатских формирований, которые дают
только характеристики на кандидатов на получение лицензии адвоката, для включение в резерв кандидата в судьи
гражданин может подать заявление (с приложением необходимых документов)
самостоятельно или кандидат может быть представлен
органами юстиции, прокуратуры, суда и внутренних дел из числа свооих
работников.
При этом квалификационные коллегии судей оценивают
кандидата не на основании липового экзамена, а на основании
копии диплома о высшем юридическом образовании со сведениями
об оценках,
выписки из трудовой книжки,
справки-характеристики по месту работы,
рекомендации от имени организации,
отзывов (не менее трех человек).
К материалам на кандидатов, впервые назначаемых на должности
судей, представленным органами юстиции, прокуратуры, суда и внутренних дел,
дополнительно прилагаются
справка ведомственной инспекции или отдела кадров о
репутации, служебных поощрениях, дисциплинарных взысканиях и другие сведения,
характеризующие профессиональные, деловые и личные качества кандидата,
заключение руководителя указанных органов о соответствии
кандидата на должность судьи.
То есть, квалификационная коллегия судей принимая
решение учитывает мнение руководства и коллег кандидата в судьи.
В-седьмых.
Такой подход к отбору кандидатов выгодно отличается от
квалификационного экзамена, тем, что подтасовать документы в отличии от
экзамена невозможно и отказ кандидату в судьи квалификационная колегия должна
должным образом мотивировать.
Кроме того.
Экзамен (examen);
латинское слово, обозначающее в переносном значении, оценку, испытание —
итоговая форма оценки знаний или задавание вопросов для
определения степени чьих-либо познаний, проверки
знаний, навыков по какому-нибудь конкретному предмету.
Естественно
экзамены принимаются лицами, которые сами имеют соответствующее образование в
данной отрасли знания/предмете и опыт работы.
В
соответствии с Положением о порядке приема педагогических работников на работу в высшие
образовательные учреждения на конкурсной основе [3]
такие лица должны иметь
глубокие профессиональные знания и научные достижения,
обладать творческим, научным потенциалом,
высокими интеллектуальными способностями
и нравственными качествами
на уровне требований Национальной программы по подготовке
кадров.
иметь высшее образование по соответствующей специальности.
Как ранее указано для получения лицензию адвоката
претендент должен сдать экзамены квалификационной комиссии палаты адвокатов.
Такая комиссия состоит
на 50% из специалистов (адвокатов) имеющих высшее
образование и опыт работы по соответствующей специальности (юриспруденции);
на 50% из чиновников министерства юстиции к которым
никаких требований не предъявляется.
Таким образом,
по мнению Кабинета министров РУз
принимать экзамены у студентов должны лица имеющие не только высшее
образование по соответствующей специальности (в нашем случае юриспруденции), но
и проффесиональные знания и интеллектуальные способности,
а по мнению министра юстиции РУз
принимать экзамены у специалистов имеющих высшее юридическое образование и опыт
работы по специальности может любой чиновник.
Читатель может возразить и обвинить
автора данной статьи в предвзятости и необоснованных претензиях к министру
юстиции – «неужели министр юстиции назначит в квалификационную коллегию палаты
адвокатов своих подчиненных, которые не имеют высшего юридического образования
или недостойных ? Ведь это и так понятно всем !».
Таких читателей я просто отсылаю с
этим возражением к нашим законодателям, которые, хотя «это и так понятно», но
все же предусмотрели в статьях 4 и 23 Закона Республики Узбекистан от
22.04.2014 г. N ЗРУ-368, что в состав Высшей квалификационной
коллегии судей, а также квалификационных коллегий судей могут войти только лица
имеющие высшее юридическое образование,
ранее имевшие стаж работы по юридической специальности не
менее пяти лет,
являющиеся действующими профессиональными судьями.
3.3.
Правила профессиональной этики
адвокатов Республики Узбекистан.
Правила о
профессиональной этике адвоката [4]
фактически
оправдывают бездеятельность адвоката по оказанию юридической помощи своему
клиенту,
и, при этом,
освобождают адвоката от всякой ответственность за такую бездеятельность;
носит явно оскорбительный
характер для любого квалифицированного специалиста (не только юриста).
Некоторые примеры, подтверждающие данный вывод, изложены
подробно параграфе 1.7 «Регламентация
практической работы адвокатов» Главы 1 настоящей статьи
«Адвокаты
Узбекистана».
3.4.
Типовые соглашения (договора) об оказании юридических услуг.
Председатель Палаты адвокатов утвердил целых двенадцать типовых соглашений [5]
(12-ть штук), которые
практически
не отличаются друг от друга;
имеют
нормы, прямо противоречащие законам РУз;
имеют
явные пробелы и отсутствие норм, прямо предусмотренных законом РУз;
практически
освобождают адвоката от выполнения многих его прямых обязанностей;
ставят
клиента в зависимость от желания или нежелания адвоката.
Некоторые примеры, подтверждающие данный вывод, изложены
подробно параграфе 1.7 «Регламентация
практической работы адвокатов» Главы 1 настоящей статьи
«Адвокаты
Узбекистана».
3.5. Выполнение Палатой адвокатов РУз
поставленных перед ней задач.
Свои основные
задачи Палата адвокатов РУз не выполняет.
В предыдущих главах раскрыты ряд проблем, существующих в
нормативно – правовых актах, регулирующих деятельность адвокатов и адвокатских
формирований.
Встает
вопрос – что это за адвокаты в Узбекистане, которые даже не могут разобраться
где они работают и навести порядок в собственном доме, как они могут защищать
своих клиентов ?
Второй
законный вопрос – зачем нужна Палата адвокатов, которая не осуществляет
централизованной координации деятельности адвокатских
формирований;
содействие дальнейшему развитию адвокатуры, повышению ее
авторитета, усилению роли адвокатуры в защите прав и свобод человека;
мер по правовой пропаганде, направленной на повышение
правовых знаний и правовой культуры населения;
внесение предложений по совершенствованию законодательной
базы реформ и правоприменительной практики, обеспечению целостности правового
регулирования и единообразного применения норм законодательства;
участие в разработке проектов нормативно-правовых актов,
регулирующих деятельность адвокатуры, подготовка по ним предложений;
представление и защита прав и законных интересов адвокатов, в
том числе в отношениях с органами государственного и хозяйственного управления,
а также в суде;
принятие мер по защите адвокатов от преследований,
ограничений и посягательств в связи с их профессиональной деятельностью;
организация профессиональной подготовки и повышения
квалификации адвокатов;
обеспечение доступа населения к юридической помощи путем
создания юридических консультаций в районах и городах республики;
сбор и изучение статистических данных о деятельности
адвокатуры, распространение положительного опыта работы адвокатов, оказание
адвокатским формированиям методической помощи;
осуществление контроля за соблюдением адвокатами
законодательства и правил профессиональной этики.
То есть
не выполняет своих основных задач, возложенных на них Указом Президента РУз от 01.05.2008 г. N УП-3993 «О мерах по дальнейшему
реформированию института адвокатуры в Республике Узбекистан», которым
фактически эта Палата адвокатов и была образована.
Ответ
очевиден.
Палата
адвокатов Республики Узбекистан не нужна самим адвокатам, а нужна тем кто
фактически и создал эту палату.
Точно так
же как и Ассоциации товариществ частных собственников жилья, созданные по Указу
Президента и Постановлению Кабинета Министров, но ни как самими товариществами,
И эти ассоциации нужны только местным органам государственной власти для
прикрытия отмывки финансовых средств, выделяемых из бюджета товариществам.
Формальные
проведения конференций по учреждению и являются простой формальностью. И
провести такие конференции, тем более при поддержке административного ресурса
государства, очень просто.
Так зачем
нужна такая Палата ?
Может для выполнения установленных Указом Президента РУз от 01.05.2008 г. N УП-3993 «О
мерах по дальнейшему реформированию института адвокатуры в Республике
Узбекистан» определены основные задачи Палаты адвокатов РУЗ ?
Например таких как :
«содействие дальнейшему развитию адвокатуры, повышению ее
авторитета, усилению роли адвокатуры в защите прав и свобод человека;
представление и защита прав и законных интересов адвокатов, в
том числе в отношениях с органами государственного и хозяйственного управления,
а также в суде;
принятие мер по защите адвокатов от преследований,
ограничений и посягательств в связи с их профессиональной деятельностью».
У автора статьи нет никакой информации, в том числе и
от самих адвокатов, о том, что Палата адвокатов выполняла задачи по защите
интересов адвокатов.
В свою очередь имеющиеся документы свидетельствуют,
что адвокаты сами в одиночку предпринимают попытки защитить свои права.
В некоторых
случаях им (адвокатам) это удается.
Но
и после этого Палата адвокатов не выполняет требования норм статьи 12-2 (Статья введена в соответствии с Законом РУз от
31.12.2008 г. N ЗРУ-198) в части выполнения своих основных задач, таких как :
«внесение предложений по совершенствованию законодательства и
правоприменительной практики, обеспечению целостности правового регулирования и
единообразного применения норм законодательства;
участие в разработке проектов нормативно-правовых актов,
регулирующих деятельность адвокатуры, подготовка по ним предложений;
представление и защита прав и законных интересов адвокатов, в
том числе в отношениях с органами государственного и хозяйственного управления,
а также в суде;»
Пример первый.
Усилием
одного адвоката Х.Нурмухамедова Конституционный суд РУз дал толкование абзаца
пятого части первой статьи 6 Закона Республики
Узбекистан ”Об адвокатуре”, принятого 27 декабря 1996 года, которая гласит:
«запрашивать с согласия доверителя (подзащитного) и получать
письменные заключения экспертов, справки-консультации специалистов по вопросам,
необходимым для оказания юридической помощи».
Как видим в этой норме предусмотрена обязанность экспертов и
специалистов предоставлять адвокатам заключения и справки.
В своем Постановлении Конституционный суд РУз от 05.07.2000 г. «О толковании абзаца пятого
части первой статьи 6 Закона Республики
Узбекистан ”Об адвокатуре” указал :
«Указанная норма Закона Республики Узбекистан ”Об адвокатуре”
предоставляет право адвокату запрашивать с согласия клиента и получать
письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания
юридической помощи не у кого-либо другого, а именно, у экспертного учреждения
или эксперта.
Предоставляя адвокату данное право, законодатель возлагает
обязанность на экспертные учреждения и экспертов предоставлять адвокату
письменные заключения экспертов.
Таким образом, экспертные учреждения по запросу адвоката с
согласия его клиента должны предоставлять ему письменные заключения экспертов
по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи».
Как очевидно
данное толкование Конституционного суда РУз имеет большую важность в плане
обеспечения прав адвоката.
Но здесь обращает
на себя внимание пассивная позиция Палаты адвокатов.
В закон «Об адвокатуре» после принятия данного Постановления
Конституционного суда неоднократно вномились изменения и дополнения : Законом
РУз от 15.12.2000 г. N 175-II, Законом РУз от 25.04.2003 г. N 482-II, Законом
РУз от 12.12.2003 г. N 568-II, Законом РУз от 23.09.2005 г. N ЗРУ-8, в том
числе и после создания Палаты адвокатов РУз Законом РУз от 31.12.2008 г. N
ЗРУ-198, Законом РУз от 22.09.2009 г. N ЗРУ-223
В статью 6 Закона «Об адвокатуре» внесены изменения. Законом
РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198
Но в абзац
пятый части первой статьи 6 изменений в соответствии с толкованием
Конституционного суда так и не внесено - текст остался прежним.
То есть при
возникновении проблемы с экспертным учреждением адвокат продолжает быть лишен
права ссылаться на норму Закона.
Пример второй.
Усилием
одного адвоката А.Р.Лутфуллаева Конституционный суд РУз дал толкование части 4 статьи 10
Закона Республики Узбекистан "Об адвокатуре" и части пятой статьи 6
Закона Республики Узбекистан "О гарантиях адвокатской деятельности и
социальной защите адвокатов", которые нласят :
«Адвоката нельзя привлечь к уголовной, материальной и иной
ответственности или угрожать ее применением в связи с оказанием юридической
помощи юридическим и физическим лицам согласно закону».
В своем Решении Конституционный суд РУз от 07.02.2006 г. «О толковании
части 4 статьи 10 Закона Республики Узбекистан "Об
адвокатуре" и части пятой статьи 6 Закона Республики Узбекистан "О
гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов" указал :
«Дать следующее толкование части четвертой статьи 10 Закона
Республики Узбекистан "Об адвокатуре" и части пятой статьи 6 Закона
Республики Узбекистан "О гарантиях адвокатской деятельности и социальной
защите адвокатов":
под словами "иной ответственности", содержащихся в
части четвертой статьи 10 Закона Республики Узбекистан "Об
адвокатуре" и части пятой статьи 6 Закона Республики Узбекистан "О
гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов", следует
понимать гражданскую, административную и дисциплинарную ответственность;
норма, закрепленная в части четвертой статьи 10 Закона Республики
Узбекистан "Об адвокатуре" и в части пятой статьи 6 Закона Республики
Узбекистан "О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите
адвокатов", предусматривает невозможность привлечения адвоката к
уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной и материальной
ответственности или угрозы ее применения в связи с оказанием юридической помощи
согласно закону».
Но и здесь
обращает на себя внимание пассивная позиция Палаты адвокатов.
В закон «Об адвокатуре» после принятия данного Решения Конституционного
суда неоднократно вносились изменения и дополнения : в том числе и после
создания Палаты адвокатов РУз Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198, Законом
РУз от 22.09.2009 г. N ЗРУ-223
В статью 6 Закона "О гарантиях адвокатской деятельности и
социальной защите адвокатов" внесены изменения. Законом РУз от 31.12.2008
г. N ЗРУ-198.
Но в часть четвертую статьи 10 Закона Республики Узбекистан
"Об адвокатуре" и в часть
пятую статьи 6 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях адвокатской
деятельности и социальной защите адвокатов" изменения в
соответствии с толкованием Конституционного суда так и не внесено - текст
остался прежним.
Мало того
Конституционный суд дал толкование части пятой
статьи 6 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях адвокатской
деятельности и социальной защите адвокатов", которая с 31.12.2008 г. стала
частью шестой.
Вообще
тема деятельности Конституционного суда РУз очень интересная и поучительная, но
не является предметом рассмотрения в данной статье.
Поэтому
хочу обратить внимание только на следующее :
Конституционный
суд дал два толкования норм. Закона «Об адвокатуре» и Закона "О гарантиях
адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов".
Но
в Узбекистане решения Конституционного суда без внесения соответствующих изменений
в законы зачастую остаются просто решениями и не имеют никаких правовых
последствий.
Приведу
один пример авторитетности Конституционного суда РУз.
Своим Решением от 15.10.2008 г.
Конституционный суд РУз установил совершенно очевидное противоречие статьи 1009
Гражданского кодекса РУз и статьи 192 Трудового кодекса РУз, которое
заключалось в следующем :
«В соответствии с частью третьей статьи 1009 Гражданского
кодекса Республики Узбекистан вред в связи со смертью кормильца возмещается: несовершеннолетним
- до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до
окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Однако согласно части пятой статьи 192 Трудового кодекса
Республики Узбекистан учащиеся в возрасте шестнадцати лет и старше имеют право
на возмещение такого вреда до окончания обучения в очных учебных заведениях, но
не более чем до восемнадцати лет».
Противоречия очевидны и не требуют
никаких комментраиев.
Естественно Конституционный суд решил
и сделал, «руководствуясь статьями 10, 25, 26, 27 Закона Республики
Узбекистан "О Конституционном суде Республики Узбекистан", статьями
5, 26 Закона Республики Узбекистан "О порядке подготовки проектов законов
и их внесения в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики
Узбекистан", внес законопроект [6].
А теперь посмотрим какой результат совершенно
справедливого решения Конституционного суда РУз :
После принятия данного решения
Конституционного суда РУз семь (7) раз вносились изменения и дополнения в
Трудовой колекса РУз [7].
После принятия данного решения
Конституционного суда РУз тринадцать (13) раз вносились изменения и дополнения
в Гражданский кодекс РУз [8].
Как вы думаете решение Конституционного суда РУз, его
законодательстная инициатива, по совершенно очевидному вопросу была принята во
внимание.?
Отвечаю - нет !
Очевидное противоречин статей 1009 Гражданского кодекса РУз и
192 Трудового кодекса РУз так и остались.
Вот вам и авторитет Конституционного суда Узбекистана.
Но не только авторит Конституционного суда, но и
«сообразительность» законодателей.
Значить решения Конституционного суда РУз о толковании вообще
можно игнорировать, так как в законах "Об адвокатуре" и "О
гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов" нормы
как были так и остались.
Такое отношение к Конституционному суду с одной стороны
удивляет, с другой стороны можно считать оправданым с точки зрения его
авторитетности и проффесионализма.
Рассматривая вопрос противоречия
статьи 1009 Гражданского кодекса РУз и статьи 192 Трудового кодекса РУз
Конституционный суд не смог вынести решение о толковании норм этих статей в
ввиду их очевидно противоречия и пришел к выводу о необходимости изменения
самих норм.
В связи с этим Конституционный суд
воспользовался своим правом законодательной инициативы, закрепленной в статье
10 Закона N 103-I [9]
и статье 83 Конституции Республики Узбекистан и внес
законопроект о «В части пятой статьи 192
Трудового кодекса Республики Узбекистан (…..) слово
"восемнадцати" заменить словами "двадцати трех".
Читая Решение Конституционного суда
от 15.10.2008 г., а также статьи 1009 Гражданского кодекса РУз и статьи 192
Трудового кодекса РУз, просто даешься диву.
Ощущение, что члены
Конституционного суда читали какие-то другие статьи 1009 и 192.
Да в этих статьях вообще нет
совпадений ни в одном части отдельно и в целом в статьях, а противоречий
предостаточно.
Имеется
совпадение только в одном абзаце – о возмещнии вреда «ребенку умершего,
родившемуся после его смерти»,
И
ВСЕ !
А Конституционный суд предложил ТОЛЬКО «слово
"восемнадцати" заменить словами "двадцати трех"».
Видимо каков Конституционный суд
такое и отношение к нему.
Интересно,
а чем занимается Палата адвокатов РУз ?
Видимо
все время отнимают липовых квалификационные экзамены претендентов, а также
раработка и издание приказов и указаний
не соответствующих законам Узбекистана.
Один мой знакомый, ксатати имеющий лицензию на адвокатскую
деятельность, с которым я поделился своими впечатлениями о работе Палаты
адвокатов РУз, сказал :
«Зачем тебе это нужно, не тронь …….. (кучку) и не будет …….
(запаха).
Я с ним не согласен.
Нет, не вплане знаменитой «кучки» и «запаха», а в плане
молчания. Если не говорить и не писать, а в итоге не убрать эту «кучку» то рано
или поздно кто-нибуть из адвокатов всеравно наступит, а мжет уже наступил на
эту «кучку».
Что касается граждан Узбекистана то они уже давно наступили и
на себе испытали
Что такое «либерализация судебно-правовой системы, реализация
конституционной нормы, закрепляющей право граждан на профессиональную
юридическую помощь на любой стадии судопроизводства, обеспечение
организационной самостоятельности адвокатуры, укомплектование ее
высококвалифицированными кадрами, усиление гарантий независимости адвокатов,
повышения авторитета и престижа адвокатской профессии».
Что такое «Считать дальнейшее реформирование института
адвокатуры важнейшей задачей реформ судебно-правовой системы на нынешнем этапе,
направленной на развитие институтов гражданского общества и всестороннее
обеспечение эффективной защиты прав и свобод человека»..
Что такое
«реформирования института адвокатуры:
создание
действенной централизованной системы самоуправления адвокатуры в качестве
одного из основных институтов гражданского общества в деле защиты прав и свобод
человека;
усиление
требований, предъявляемых к квалификации кандидатов в адвокаты,
предусматривающее наличие стажа работы по юридической специальности и
прохождение стажировки в адвокатских формированиях, а также введение
обязательного системного повышения профессиональной квалификации адвокатов;
образование
эффективной системы лицензирования, обеспечивающей укомплектование адвокатуры
честными и высокопрофессиональными специалистами;
четкое
разграничение полномочий и определение правового статуса адвокатских формирований;
обеспечение
равенства процессуальных прав сторон обвинения и защиты в уголовном процессе;
поэтапное
совершенствование института представительства сторон, исключающее участие в
судопроизводстве лиц, не обладающих специальными знаниями в сфере юриспруденции»
[10].
3.6. «Отсылочные»
нормы в Законе РУз от
27.12.1996 г. N 349-I «Об адвокатуре» и в Законе РУз от 25.12.1998 г. N 721-I
«О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов».
По
состоянию на сентябрь 2014 года Закон РУз 349-I «Об адвокатуре» состоит из 29 статей.
Данные статьи
содержат девятнадцать отсылок на некое законодательство, семь раз применены
термины «в соответствии», «в соответствии с законодательством»,
одиннадцать раз дает право
государственными исполнительным органам власти и управления «устанавливать»,
«определять», «утверждать», «представлять».
Напомню читателю,
что в соответствии со статьей 6 Закона РУз N 160-II [11]
законодательство Узбекистана включает в себя
·
не
только Конституцию и законы Республики Узбекистан, постановления палат
Олий Мажлиса Республики Узбекистан,
·
но и указы, постановления и распоряжения
Президента Республики Узбекистан, постановления Кабинета Министров Республики
Узбекистан, приказы и постановления министерств, государственных комитетов и
ведомств, решения органов государственной власти на местах.
Таким образом,
тридцать семь (37 !) раз использованы отсылки (в среднем на одну статью Закона
приходится 1,3 отсылок), в том числе на государственные органы исполнительной
власти и управления с предоставлением им права устанавливать», «определять»,
«утверждать», «представлять», другими словами вмешиваться в деятельность адвокатов
и адвокатских формирований.
Закон РУз N 349-I
в 32-ух случаях узаконивает право государственных исполнительных органов власти
и управления регулировать деятельность адвокатуры и адвокатов Узбекистана. И
только в пяти случах такие отсылочные нормы имеют формальный характер.
Даже
·
Потребность в юридической помощи на
соответствующих территориях определяется в соответствии с нормативами,
утверждаемыми министерством юстиции Республики Узбекистан [12].
·
Порядок организации деятельности помощника и
стажера адвоката с 31.12.2008 года определяется министерством юстиции
Республики Узбекистан [13].
·
Состав квалификационных комиссий и Высшей
квалификационной комиссии Палаты адвокатов утверждается совместным решением
Палаты адвокатов и Министерства юстиции Республики Узбекистан [14].
·
Полномочия и порядок организации деятельности
квалификационных комиссий и Высшей квалификационной комисии Палаты адвокатов определяются
Министерством юстиции Республики Узбекистан [15].
·
Председатель Палаты адвокатов избирается
Конференцией Палаты адвокатов по представлению Министерства юстиции Республики
Узбекистан сроком на пять лет из числа избранных Конференцией членов Правления
Палаты адвокатов [16].
·
Досрочный отзыв от должности председателя Палаты
адвокатов осуществляется Конференцией Палаты адвокатов по представлению
Министерства юстиции Республики Узбекистан в случаях, установленных уставом
Палаты адвокатов [17].
Если даже такие вопросы адвокаты и
Палата адвокатов РУз не могут решить без «чуткого руководства» и «руководящих
указаний» государственных чиновников, то
·
как
адвокаты Узбекистана могут защищать своих клиентов от произвола этих же
чиновников и судий;
·
и зачем
нужна такая Палата адвокатов ?
А установленные
законом гарантии деятельности адвокатов вообще не поддаются комментариям. 12
статей Закона N 721-I [18]
имеют двенадцать (12 !) отсылок на
законодательство.
Автор статьи
считает комментировать все нормы этих двух основополагающих для адвокатов и
адвокатуры законов излишне.
Только для примера возмем две
статьи в которых делается отсылка на законодательство :
В статье 2 указано, что основными принципами адвокатской
деятельности являются, в том числе «применение методов и средств, не
запрещенных законодательством».
В статье 6 в части сбора «доказательств» указано, что при
осуществлении профессиональной деятельности адвокат имеет право, в том числе
·
«опрашивать лиц, владеющих относящейся к делу
информацией, и получать письменные объяснения с их согласия;
·
собирать сведения о фактах, которые могут быть
использованы в качестве доказательств в судах, а также в органах,
рассматривающих дела об административных правонарушениях;
·
запрашивать и получать справки, характеристики и
иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из
государственных и иных органов, а также предприятий, учреждений и организаций,
которые обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату
запрошенные им документы или их заверенные копии;
·
запрашивать с согласия доверителя (подзащитного)
и получать письменные заключения экспертов, справки-консультации специалистов
по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи;
·
представлять собранные материалы в суды и другие
государственные органы, которые осуществляют производство по делу его
доверителя (подзащитного);
·
снимать за свой счет копии материалов и
документов или фиксировать в иной форме с помощью технических средств
информацию, содержащуюся в деле, по которому адвокат оказывает юридическую
помощь, не разглашая при этом информацию, составляющую государственные секреты,
коммерческую или иную тайну».
Почему
«доказательства» стоят в кавычках читателю станет понятно из дальнейшего.
Казалось бы данные нормы дают адвокату достаточно широкие
полномочия осуществлять действия и собирать «доказательства» для защиты своего
подзащитного.
Но не тут то было.
Дознаватель, следователь, прокурор и суд в своих действиях
руководствуются процессуальными нормами УПК РУз [21].
Часть 1 статьи 53 УПК РУз [22]
дает право защитнику, в том числе
·
собирать и представлять сведения, которые могут
быть использованы в качестве доказательств, в соответствии с частью второй
статьи 87 настоящего Кодекса;
·
знакомиться с документами процессуальных
действий, проведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, а по окончании
предварительного следствия - со всеми материалами дела и выписывать из него
необходимые сведения, снимать за свой счет копии материалов и документов или
фиксировать в иной форме информацию, содержащуюся в них, с помощью технических
средств;
·
знакомиться в порядке, предусмотренном
законодательством, с информацией, составляющей государственные секреты,
коммерческую и иную тайну, если это необходимо для осуществления защиты;
Часть 2 статьи 87 УПК РУз [23]
дает право защитнику, включая адвоката,
собирать сведения, которые
могут быть использованы в качестве доказательств, путем:
·
«проведения опроса лиц, владеющих относящейся к
делу информацией, и получения письменных объяснений с их согласия;
·
направления запроса и получения справок,
характеристик, разъяснений и других документов из государственных и иных
органов, а также предприятий, учреждений и организаций».
Часть 3 статьи 87 УПК РУз [24]
предусматривает, что ходатайство защитника, включая адвоката, «о приобщении к делу материалов, собранных в соответствии с частью второй
настоящей статьи, подлежит обязательному удовлетворению дознавателем,
следователем, прокурором».
Обращает на себя внимание следующее :
Изменения в статью 2 Закона
РУз от 25.12.1998 г. N 721-I и статью 6 Закона РУз от 27.12.1996 г. N 349-I внесены
в соответствии с Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
Изменения в часть 1 статьи 53 УПК РУз внесены в соответствии
с Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
Части 2 и 3 статьи 87 УПК РУз введены в соответствии с
Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
То есть эти связанные нормы законов изменены и введены одним
Законом от 31.12.2008 г..
Однако они существенно отличаются друг от друга и их можно
трактовать различно.
Первое.
В статье 6 Закона РУз
от 27.12.1996 г. N 349-I «Об адвокатуре» указано, что адвокат имеет право
«собирать сведения о фактах,
которые могут быть использованы в качестве доказательств в судах, а также в органах, рассматривающих дела об административных правонарушениях»,
А в статье 53 УПК РУз указано, что адвокат имеет право
«собирать и представлять сведения,
которые могут быть использованы в
качестве доказательств, в соответствии с частью второй статьи 87
настоящего Кодекса».
Для сведения разработчиков Закона РУз от 31.12.2008 г. N
ЗРУ-198 и законодателя текст статьи 6 существенно ограничивает права адвоката,
так как
·
адвокат должен
иметь право представлять доказательства не только в суды, но и в органы
дознания, следователю и прокурору;
·
а наличие в статье 6 еще одного права адвоката
«представлять собранные материалы в
суды и другие государственные органы, которые осуществляют производство по делу
его доверителя (подзащитного)» не дополняет право представлять доказательства.
Статья 6 Закона
РУз N 349-I не содержит норму части 3
статьи 87 УПК РУз, которая устанавлиает, что «Ходатайство защитника о
приобщении к делу материалов, собранных в соответствии с частью второй
настоящей статьи, подлежит обязательному удовлетворению дознавателем,
следователем, прокурором».
С другой стороны часть 3 статьи 87 УПК РУз и статья 6 Закона РУз
N 349-I не содержат норму об обязанности суда приобщать к делу
собранные защитником материалы.
Напомню, что и статья 6 и статья 87 изменены одним Законом
РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
[1] Приложение N 1 к
Постановлению Президента РУз от 23.08.2011 г. N ПП-1602 «Положение о
Министерстве юстиции Республики Узбекистан». В настоящее Положение внесены изменения в соответствии с Постановлением
Президента РУз от 21.11.2013 г. N ПП-2071.
[2] Статья 23 Положения «О
квалификационных коллегиях судей» (новая редакция).
[3] Пункты 1 и 8 Приложения к
Постановлению КМ РУз от 10.02.2006 г. N 20..
[4] Приняты Учредительной
конференцией Палаты адвокатов Республики Узбекистана 12 сентября 2008 года.
[5] Приказ Председателя Палаты
адвокатов РУз от 10.09.2009 г. N 1 кҳ «Об утверждении типовых форм соглашения
(договора) об оказании юридической помощи».
[6] "Собрание законодательства Республики
Узбекистан", 2008 г., N 44-45, ст. 446.
[7] Законом РУз от 22.12.2009 г. N ЗРУ-238, Законом РУз от
24.12.2009 г. N ЗРУ-239, Законом РУз от 22.12.2010 г. N ЗРУ-272, Законом РУз от
10.09.2012 г. N ЗРУ-329, Законом РУз от 30.04.2013 г. N ЗРУ-352, Законом РУз от
07.10.2013 г. N ЗРУ-355, Законом РУз от 20.01.2014 г. N ЗРУ-365. Трудовой кодекс РУз. Утвержден Законом
Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. N 161-I. Введен в действие с 01.04.1996
г. в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от
21.12.1995 г. N 162-I. В настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии
с Законом РУз от 20.01.2014 г. N ЗРУ-365.
[8] Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-197, Законом РУз от
22.09.2009 г. N ЗРУ-223, Законом РУз от 14.09.2010 г. N ЗРУ-255, Законом РУз от
17.09.2010 г. N ЗРУ-257, Законом РУз от 22.09.2010 г. N ЗРУ-260, Законом РУз от
21.12.2011 г. N ЗРУ-311 (изменения внесены в текст на узбекском языке), Законом
РУз от 26.12.2011 г. N ЗРУ-312, Законом РУз от 30.12.2011 г. N ЗРУ-313, Законом
РУз от 10.04.2012 г. N ЗРУ-322, Законом РУз от 20.04.2012 г. N ЗРУ-325, Законом
РУз от 29.12.2012 г. N ЗРУ-345, Законом РУз от 07.10.2013 г. N ЗРУ-355, Законом
РУз от 14.05.2014 г. N ЗРУ-372.
Гражданский кодекс РУз. Утвержден Законами Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. N 163-I и от
29.08.1996 г. N 256-I. Введен в действие с 01.03.1997 г. в соответствии с
Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 29.08.1996 г. N 257-I. В
настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от
14.05.2014 г. N ЗРУ-372.
[9] Закон РУз от 30.08.1995 г. N
103-I «О Конституционном суде РУз». В настоящий
Закон внесены последние изменения в соответствии с Законом РУз от 14.05.2014 г.
N ЗРУ-372.
Статья 10 в редакции Закона РУз от 30.08.2003 г. N 535-II.
[10] Указ Президента РУз от 01.05.2008 г. N УП-3993 «О мерах по дальнейшему реформированию института
адвокатуры в Республике Узбекистан».
[11] Закон РУз от14.12.2000 г. N
160-II «О нормативно-правовых актах».
Настоящая редакция утверждена Законом РУз от 24.12.2012 г. N
ЗРУ-342.
[12] Статья 4-4 введена в соответствии с Законом РУз от 31.12.2008 г.
N ЗРУ-198.
[13] Часть статьи 8 и статья 8-1 введены в соответствии с
Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
[14] Текст статьи 13 в редакции Закона РУз от 31.12.2008 г.
N ЗРУ-198.
[15] Текст статьи 13 в редакции Закона РУз от 31.12.2008 г.
N ЗРУ-198.
[18] Закон РУз от 25.12.1998 г. N
721-I «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов». В настоящий Закон внесены изменения в соответствии с
Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
[19] Закон РУз от 25.12.1998 г. N
721-I «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов». В настоящий Закон внесены изменения в соответствии с
Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
В статью 2 внесены изменения в соответствии с Законом РУз от
31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
[20] Закон РУз от 27.12.1996 г. N
349-I «Об адвокатуре».
В статью 6 внесены изменения в соответствии с Законом РУз от
31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
[21] Уголовно-процессцальный колдекс РУз. Утвержден Законом Республики Узбекистан от
22.09.1994 г. N 2013-XII. Введен в действие с 01.04.1995 г. в соответствии с
Постановлением Верховного Совета Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. N
2014-XII. В настоящий Кодекс внесены последние изменения в соответствии
сЗаконом РУз от 04.09.2014 г. N ЗРУ-373.
[22] Часть 1 статьи 53 УПК РУз в редакции Закона РУз от 31.12.2008
г. N ЗРУ-198.
[23] Часть 2 статьи 87 УПК РУз введена в соответствии с
Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
[24] Часть 3 статьи 87 УПК РУз введена в соответствии с
Законом РУз от 31.12.2008 г. N ЗРУ-198.
Комментариев нет:
Отправить комментарий